总结一下我在福岛核污水排海问题的观点

2023-09-01 02:09

简单总结一下我在这件事情的观点和立场吧，也算是留个记录，后面也不打算再讨论这个问题了：

一、日本明明有更好的，长期更安全，周边各国反弹更小的解决方案，但选择了成本最低，可能会祸害整个太平洋的排海方案。

各国处理核废料都是用深度填埋。日本自己的报告也提到填埋是长期更安全的方案，排海可能引起周边各国的强烈不满。

然而，日本却为了省100多亿人民币以及其他不可明说的原因，悍然决定采用排海方案。

IAEA的评估并不包括日本政府前期论证的过程，五套方案选了排海这个决策和IAEA没有关系。

即使不采用深度填埋，继续造罐子储存水，也不是什么难事。日本核废水，10年产生的总量是125万吨，修建了1000多个储水罐。125万吨看上去很多，但一个50米*50米深10米的池子，就能装下2.5万吨。50个池子也就差不多了。

储存60年后，最难去除的氚的绝大部分将会衰变，会被自然去除。造10000个储水罐，也就能大概解决问题了。福岛核电站周边因为受到辐射，很多地区都已经不适合人居住，这些闲置土地完全可以被用来置放蓄水罐。但日本做为一个发达国家，政府就是不想掏这个钱继续造储水罐，宁可排放到海洋里。

二、IAEA的报告，并不完整。这个报告只评估了排海的这个选项，没有评估其他选项。

这个报告主要评估的的日方目前管控措施，认为当前符合安全标准，不是对排海造成结果的评估，更没有评估长期结果。这个报告主要是基于日方提供的样本、数据和信息做判断，并没有完整开展独立的取样监测。

到目前为止，IAEA后期监控的手段也完全依赖东电/日方的数据，缺乏第三方/独立取样监测。IAEA以及其他科学家对日本排放核污水的科学评估，基本都建立在日本政府和东京电力提供的信息和数据的基础上。

详细可以看这篇《140页的国际原子能机构的报告到底讲了啥？》

IAEA这边报告一开始就是免责条款 - 本报告观点不一定反映IAEA会员国的观点，IAEA及其会员国都不对本报告可能产生的后果承担任何责任。

IAEA还声明：把水排掉是日本政府的决策，本报告既不是建议也不是对该政策的赞同。

三、

如果东电的报告里面数据是真实的，确实清除干净了所有的氚之外的放射性核素，氚的含量也是和东电报告一致，而且长达数十年的整个排污期严格监控不出漏子，一直都能保持这个数据水平。从客观科学角度，我认为确实对世界的危害不大。但这个危害不大，是有一系列前提的。最重要的就是信任东电的数据、报告以及后续的执行力。

很抱歉，在这方面，东电/日本政府劣迹斑斑。如果不是东电的一系列人为错误，福岛核电站事故根本不可能酿成如此大祸。大家如果去看看福岛事故的全过程，就能知道东电犯了多大的人为错误。

东电犯错的一个动机就是省钱，希望尽可能维持反应堆不被损害，后续可以接着用。最终酿成大祸。在发生地震海啸的情况下，大祸将临的时候，东电的第一反应都是省钱。怀疑东电在未来的排污过程中会继续偷工减料，这也合理吧。

在六个选项（五个方案和继续建储水罐）东电和日本政府毫无犹豫的选择了成本最低的，成本意识确实是一等一的。

所以那些比较东电报告里面氚排放量和正常运营核电站排放量的帖子，根本没抓到点上。我不信任的，质疑的是东电的数据可靠性。如果东电数据没问题，我同意，从科学角度确实危害不大。但为啥你们就这么相信东电呢？如果东电造假，那么，直接排核污水到大海，毫无疑问是一个风险极大的选择。

当然，就算东电造假了，海洋里出现哥斯拉的可能性也几乎等于零，可以忽略。

另外一点需要指出，即使实际危害不大，这件事也如同往游泳池里面公开撒尿，仍然是一个缺德的事情。在日本政府的心里，周边国家的强烈反对意见，还不如100多亿人民币的额外处理成本。

四、有人问我会不会买海鲜。我明确回答：我自己会继续买国产海鲜。

从洋流的角度，在太平洋沿岸国家里面，中国黄海东海南海受到的影响是比较小的。中国渔民水产业不容易，我自己也馋，也心大，对命没这么在乎。少活几个月就少活几个月，为了多活几个月放弃海鲜，我自己觉得不值得。

举个例子，新冠对世界各国人均预期寿命预计都有1岁左右的负向影响。我自己已经二阳了。也许还算不上长新冠，但感到身体还是受了一些负面影响（也可能是心理作用）。我自己认为，反复感染下去估计我自己会少一年寿命。但我也不愿意为了多活一年，出门就戴N95。

五、中国能做什么，我们能做什么? 坦率的说，能做的非常有限。

首先，我们个人啥都做不了。我一直以来的人生哲学就是，从来不为无能为力的问题忧心。所以我既做不了啥，也不会为之担忧。也就是骂两句。

中国也做不了太多。日本也算是个主权国家。日本自己和日本的老大，与中国关系也不好，也完全不在乎中国的感受和反对。无论中国做啥，也改变不了日本的决定。当然，中国禁止日本水产进口这类的制裁措施，是必要的。但这些制裁改变不了日本的决定。

中国总也不可能真的兵发东京，夺了鸟位吧。

中国能做的，也就是强烈要求日本，开放独立第三方监测。中国派驻团队到福岛实地检测福岛水域的海水放射性污染，以及福岛水域海洋生物的放射性污染。海水的污染可能不严重，但因为海洋生物对污染物的富集效应，有可能海洋生物的问题更严重。

这个要求不过份吧，派驻团队和第三方监测的成本，照理说应该东电和日本掏吧。

六、在网络舆论场，这件事的后续会如何？和所有的网络热点一样，最后会不了了之。

大家都会忘记这件事，直到下一个相关新闻事件出现，可能再会关注这个事情。我2021年就写过关于这个事件的文章。21年这个事件也小热了一次，但随后两年就没什么人关注了。

不仅这件事，网络上几乎所有的热点，都会这样。也没什么值得沮丧的。

对我来说，这件事可以让我更清晰的看到网络上各色人等的众生相。之前我讲过，中国网络上很难直接用西方的“左右”两个标准来划分。如果做粗略的二分法，可以分为“建制派”和“反建制派”。极端“建制派”支持今天中国政府/体制的所有决策，极端“反建制派”反对今天中国政府/体制的所有决策。

我呢，肯定是个“建制派”浓度比较高的人。政府的大部分政策我支持，另外一部分政策，我从我自己的利益、阶级的角度反对不支持，但我能理解政府选择这个政策背后的原因是什么。我不支持是因为这个政策影响了我的利益。

今天的中国政府，真正的无理由无原因无逻辑的决策有没有？我认为在地方层面也许是有的，但在中央层面的顶层决策，是非常少的。能当上领导都是优秀的聪明人，很多决策，都是在种种限制之下的两难选择。对某些人可能是大错特错，但对另外一些人也许就是一项好政策。

打破一个旧世界容易，建立一个新世界难。如果旧世界还没这么糟糕，如果没有把握建立一个新世界，就还不如在旧世界的基础上修修补补。

日本这个议题，能让大家更清晰的看这个世界形形色色的人。我也通过这件事观看朋友圈大家的表态。

有些人，平时也是骂骂咧咧一肚子不爽的“反建制派”，但这件事上，也谴责日本政府的行为。

在这件事上，仍然站在反对中国，支持日本排海的人，我基本上没看到这批人在任何场景下支持过中国政府的决策。也只能说。他们的“反建制派”的浓度确实太高了。

微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。

来源: qq

点击查看作者最近其他文章