釜底抽薪

                                     案例一

某甲、某乙、某丙和某丁是某机械有限公司的股东，某丙担任公司的法定代表人，并实际控制公司。

公司多年没有分红。某甲和某乙因此与某丙和某丁产生矛盾，某甲和某乙被迫离开公司，公司由某丙和某丁经营。

某甲和某乙到公安机关报案说，某丙在控制公司期间，将公司加工零件产生的铁屑卖给某丙的父亲，然后由某丙的父亲销售给废旧物品收购站，谋取利益。

某甲和某乙在报案材料中说：某丙利用职权共侵占公司的铁屑4000多吨，价值2000多万元，其强烈要求公安机关处理。

某甲和某乙正在报案的同时，还向市局、省厅写上访信，在上访信中说，某丙行为性质恶劣，强烈要求处理。

上级机关转发基层公安机关处理，要求查个水落石出，给报案人一个交代。

笔者接受这个案件，并详细审阅了报案材料。

报案材料不仅写了某丙伙同其父亲侵占公司铁屑的控告，还写了公司股东之间的矛盾，主要是公司分红矛盾和控制权矛盾。

阅毕材料，直觉告诉我，某甲和某乙企图通过报案达到打击其他股东的目的，应该是“借刀杀人”之计。

当然不能说破，如果说破，某甲和某乙肯定否认。

于是，笔者将某甲和某乙叫过来，对他说，你们是如何测算出来某丙侵占公司铁屑4000吨的？

换言之，你们根据什么证据得出对方侵占铁屑4000吨的结论的？

如果是根据会计资料审计得来的，就提供会计资料和审计报告；如果是根据其他的证据得出的结论，就提供其他的证据。

从理论上来说，如果有详细的会计资料是能够测算出来产生多少铁屑的。加工一个零部件产生多少铁屑是一定的，如果能够获得公司购进原材料，销售成品，以及库存的数据，是能够计算出铁屑的数量的。

他们说，他们没有公司的会计资料。

我说既然没有详细的会计资料，那么，你们是“根据什么计算”，以及“如何计算”出某丙侵占公司铁屑4000吨的？而不是4132.26吨的？

他们说，他们有产成品的记录，某丁在公司负责生产，公司生产多少产成品都有记录。

我说，很好，你们就提供这些记录，让我审查一下这些记录，以确定你们测算的准确性。

笔者特别强调：报案要有证据，不能靠“估堆”，要有实实在在的证据显示某人的确有犯罪嫌疑。

比如说，民警巡逻的时候，发现张三从小区院墙跳出来了。此时我们可以说张三“有违法犯罪嫌疑”，民警为何得出张三“有违法犯罪嫌疑”的这个结论的？是因为“张三从小区院墙跳出来”这个行为给警察的印象。

同理，报案人在报案的时候，也要有类似上述的证据才行，否则根据凭空的嫌疑，无根据的嫌疑报案，一方面浪费司法资源，另一方面还可能对公司的经营造成不良影响。

公安机关根据“有证据的嫌疑” 开展工作，而不能根据上述凭空的猜测开展工作。

什么是“凭空的猜测”？

1.某县发生凶杀案，警察经过工作认为，应该是本地人作案，全县的人都有作案的嫌疑。

2.某甲有可能是个杀人犯。

3.现在无官不贪。某甲是个市长，肯定是个贪官。

上述都是凭空的猜测，或者是凭空的嫌疑，不能根据猜测就启动对一个人的侦查。

因为，如果启动侦查，被侦查人的日常生活就被打乱，并且人人自危；如果是企业，企业的正常生产即被打乱。

因此，必须对报案人报案的权利进行限制。任何人对权力的滥用都会造成对他人的伤害。

限制的方法，就是报案人的报案必须有切实的证据支持其控告的要求。否则就不能启动对所谓嫌疑人的调查。

如果仅仅根据凭空的猜测就启动侦查，那么所有人都有被调查的可能，如果这样势必人人自危，天下大乱。

其次报案人有可能为了打击对手乱报案。

因此，侦查人员遇到这种情况，要抓住一个关键点，并通过这个关键点，推翻所谓报案人的理论基础，让他构建的报案的“大厦”轰然倒塌。从而起到“釜底抽薪”的效果。

最后，报案人也没有提供他们说的资料，本案也就不了了之。                                      

                                  案例二

笔者办理一起某公司负责人的涉嫌职务侵占案。

举报人是该公司的员工，因为违反公司规定被公司开除。

举报人向中纪委举报，中纪委将举报信层层批转到基层公安机关，要求查清事实。

举报信中说，该公司负责人将2009年政府返还给企业的补助2.5亿元，通过123456和654321两个账户转至其关系人账户，并据为己有。

笔者刚看到举报信的时候，看举报人说的有鼻子有眼的，感觉这个事情应该是真的。

于是从资金着手找到突破口。

笔者认为，本案的关键是，一是，举报信中的举报内容是否属实？二是该负责人是否将公司的资金据为己有。这是问题的关键。

笔者到政府调取了公司成立至今返还给企业的补助明细。发现2005年，政府返还的补助根本就没有2.5亿元，仅仅1000万元。

然后笔者到银行查询举报人提供的两个账户，发现该账户根本不存在。

笔者又调取该公司从成立至今所有账户的交易流水，然后分析是否有举报信中所说的转给关系人的情况。

这说明举报人举报信中描述的所谓违法事实，没有任何根据，举报信的内容是胡说八道。

换言之，举报人在举报信中构建的“大厦”轰然倒塌了。其次，侦查人员对举报人的品质也产生了一个颠覆性的负面评价。

于是笔者联系举报人：你在举报信中的上述举报事实没有任何根据，你作何解释？

他说：我没有证据，你是通过举报让你们收集证据查清实施。

我说：你的举报信如果没有任何根据，你的举报是不是胡说八道？

。。。。。。

因此，查清举报信内容不属实，就是“釜底抽薪”。

案例三

某地公安机关向我处移交一起合同诈骗案。移送地的公安机关说，他们经过调查发现本案发生在烟台开发区，应该由我处管辖。

笔者接受相关材料以后，首先到登记机关查询了嫌疑公司的工商登记，尤其是变更信息，笔者发现，报案人报案的事实发生经营注册地转移到烟台开发区之前的芝罘区，同时到注册地的办公场所进行了走访，发现其从来没有在经营场所经营过。

笔者在网上查询了报案公司信息，发现注册淄博市，报案公司的经营范围有涉嫌传销的嫌疑。

直觉告诉笔者，本案有可能是从事传销公司“恶人先告状”“黑吃黑”嫌疑公司。所谓的犯罪行为发生的时候，报案公司和嫌疑公司的行为与烟台开发区没有任何关系。换言之，本案我单位没有管辖权。于是，我单位将此案又移送会移送地公安机关。

没有管辖权，是“釜底抽薪”。

实践中，这种事情很多，办案人员要通过纷繁复杂的表象，看透事情后边的本质，防止自己“掉到坑里”。

正如刀郎在《颠倒歌》中：天也滑，人也滑，一不小心就踩粑粑。

因此，要严防自己“踩粑粑”。