司法部欲起诉川普并试图2024大选前陪审团审判 | 总统是美国政府关于解密文件的最终权威
作者：本刊编辑部
《北美保守评论》在8月8日 FBI 悍然突袭搜查川普总统海湖庄园的当天发表的评论中，一针见血地指出了这起事件的实质：
“这是民主党叛国集团对川普总统虚构的 “通俄门” 调查猎巫行动的继续，这是将抵制大选舞弊的 “一六事件” 归为 “叛乱”，栽赃诬陷、残酷迫害的继续。这是民主党利用手里掌握的国家机器肆意对政治异见者实施专政的暴政行为。他们的目的，就是要罗织罪名，竭尽全力阻止川普总统再次竞选，阻止美国回归传统保守主义价值观。”
下面这篇文章的作者曾经担任刑事审判法官15年，对刑事案件的审判过程具有相当的了解。他不无悲愤地推测：
“司法部可能会起诉川普，并试图在2024年大选前不久在华盛顿特区举行陪审团审判。”
“决定陪审团刑事审判结果的是陪审团对控方关键证人是否可信的判断。”
“如果川普在华盛顿特区的沼泽中受审，他几乎没有机会获得陪审团的支持。尽管他很可能会在上诉中获胜，但司法部将努力将审判时间安排在2024年大选之前，这样最高法院在大选之后才能采取行动。”
- 这样，川普总统很可能因为需要出庭受审而无法参加2024竞选。
《北美保守评论》刚刚编译并刊载了托马斯·克林根斯坦的去年9月的演讲稿《赢得国内冷战》（见下面择选）。克林根斯坦先生认为，美国已经处于不可调和的国内冷战之中。他呼吁保守派共和党人从反击 “批判性种族理论” （CRT）开始，打赢冷战。
但是在我们看来，左翼民主党人已经丧心病狂、利令智昏，他们已经迫不及待地使出只有独裁暴君才会使用的下三滥手段，不惜一切代价来阻止川普总统再次竞选。美国自由派和保守派的斗争已经上升到了一方正在使用国家机器摧毁美国宪政体制，而另一方应该如何捍卫它的斗争 - 这已经超出了冷战的范畴。
虽然我们不希望美国发生内战，但是我们不得不宣告：内战可能即将到来，除非保守派缴械投降。美国已经到了生死存亡的关键时刻 ！！！
了解突袭背后的法律程序以及行动的方向
作者：Molly Slag /《美国思想者》/ 2022.08.15
编译：约瑟 / 2022.08.15
媒体对海湖庄园（Mar-a-Lago）搜查行动的报道并没有完全厘清事实，而是将搜查令程序的四个组成部分毫无区别地混在了一起。这四个组成部分是：
申请书（Petition）
宣誓书（Affidavit）
授权书（Warrant）
回执（Return）
申请书是司法部请求法院签发搜查令的申请。在申请书中，司法部（a）向法院辩称，宣誓书表明有可能的理由相信可以在目标场所找到犯罪活动的证据，（b）具体说明了该证据的性质（文件、枪支、汽车零部件等任何物资）。
宣誓书是附在申请书上的一份宣誓声明，用以证明法院签发该搜查令的基本事实。
搜查令是法院下达的命令，要求进行搜查，并扣押证据。
海湖庄园，YouTube截图
回执是司法部在突袭后向法院提交的报告，详细说明了其特工（即 FBI）是如何执行搜查令的：他们是如何执行的，他们获得了什么证据，以及他们在哪里保护这些证据。如果司法部打算在指控犯罪的审判中使用任何扣押的证据，它必须在回执中报告。
我们很快就会听到司法部的律师对据称在突袭中查获的某些证据大喊 “冒烟的手枪!”，川普的律师很可能会声称，这些证据是在突袭中栽赃的。
司法部可能会起诉川普，并试图在2024年大选前不久在华盛顿特区举行陪审团审判。
在我在这个流泪谷逗留的15年里，有一段难忘的时光。我曾经是一名审判律师，以这个身份，审判了大约35起刑事陪审团审判 - 这不足以建立真正的专业知识，但足以声称对这个过程有一定程度的熟悉。在这段经历中，我了解到，决定陪审团刑事审判结果的是陪审团对控方关键证人是否可信的判断。
在普通的刑事审判中，控方和辩方各自提供关键证人，他们提供截然相反的证词。控方证人说 “X”，辩方证人说 “非X” - 打破僵局的唯一办法是让陪审团决定相信谁。
在川普一案中，我们可以预期控方证人将作证，书面证据 “证物a” 是在突袭中被扣押的。我们也可以预料会有一位辩方证人作证 “证据a” 是在突袭中被栽赃的。
在这种情况下，审判的地点将非常重要。如果川普在华盛顿特区的沼泽中受审，他几乎没有机会获得陪审团的支持。尽管他很可能会在上诉中获胜，但司法部将努力将审判时间安排在2024年大选之前，这样最高法院在大选之后才能采取行动。
精明的读者已经在问，当司法部向法院提交最初的申请书时，所发生的事件会产生什么后果。希望拜登政府能仔细考虑其行动。
FBI 突袭新进展：川普拥有解密被带到官邸的文件的“常设命令”
前总统办公室描述了之前未公开的导致敏感文件进入海湖庄园的处理程序
作者：John Solomon 《单纯新闻》 编译：林伟雄
联邦调查局和拜登司法部正在调查他是否窃取了《总统记录法》（Presidential records Act）所涵盖的记录或对《反间谍法》（Espionage Act）所规定的机密材料作了不当处理。这些指控包括在佛罗里达州一家联邦法院周五发布的搜查令中。关于 “常设命令” 的这份官方声明很可能成为川普总统法律辩护的焦点。
总统的辩护植根于这样的法律原则：总统和副总统是美国政府关于解密文件的最终权威。乔治·W·布什在2003年和巴拉克·奥巴马在2009年各发布的行政命令，总统和副总统不必遵循其他每个联邦机构和官员必须遵循的严格的解密程序。
川普几周来一直坚持，在他卸任后，他手中的任何仍含有机密标记的文件都是之前解密了的。8月15日周五晚上，他向《单纯新闻》发表的声明确切地解释了在他的意念中，这些解密是如何发生的。
前总统办公室表示：“这些文件出现在海湖庄园的事实本身，就意味着它们不可能是机密的。” 正如我们都能体会到的那样，每个人时不时都不得不把他们的工作带回家。美国总统也不例外。川普总统为了准备第二天的工作，经常把包括机密文件在内的文件从椭圆办公室带到住所。
声明补充说：“他有一个常设命令，从椭圆形办公室取出并带入住所的文件被视为解密”， “对文件进行分类和解密的权力完全属于美国总统。说总统要解密文件还需要某个被总统授予文件分类权力的文书官僚批准，这种的想法是荒谬的。”
两位在川普任期后半段为他工作的前高级助手说，他们知道川普经常把文件带到官邸，而不是把它们还给提供文件的幕僚或情报官员。当被问及是否有一个常设命令时，一位前官员说：“我不知道有任何人或事对此质疑。”
通常情况下，由文件被总统解密后会被收回并标明解密，通常是在之前的分类标记上划一条线。但前几任总统的高级助手承认，总统的解密权力是绝对的，有时会导致即时解密的决定。
一位前任政府官员讲述了一个例子，当时的总统在与一位外国领导人谈话时，向该领导人提供了他在一份有最高机密标记的文件中看到的最高机密信息，但分享内容这行动，就等于解密了这个信息。
另一位官员向《单纯新闻》讲述了他目睹的一个例子：一位总统在会议期间收到一份绝密文件。一位权限只有秘密（而非绝密）级别官员正要起身离开。总统当即批准那名工作人员留下并参与获得这份绝密情报，因为这对总统当时的工作有利。
总统在国会、司法部和情报界的反对者可能会对总统的论点提出异议。但熟悉国家安全法的官员说，法院通常认为总统解密的权力覆盖广泛，而且解密的过程可能更多随机而发，这一点在2003年和2009年的布什和奥巴马的行政命令中已经明确。
奥巴马的行政命令 No. 13526 号行政命令于2009年发布，规定了所有联邦官员和机构需要遵循的严格的解密程序，但明确规定现任总统和副总统不必遵循这些程序。
奥巴马的命令称：“由现任总统或现任副总统；现任总统的白宫工作人员或现任副总统的工作人员；由现任总统任命的委员会、专门委员会或理事会；或总统行政办公室内仅向现任总统提供建议和协助的其他实体，不受本节（a）段规定的约束。”
官员们说，联邦调查局很可能会寻求找到任何知道或可以确认有川普声明中所描述的 “常设命令” 的官员或证人。但最终，官员们表示，总统的解密权力是全面的，而且法院也很可能会持此立场。
参见：https://www.americanthinker.com/blog/2022/08/understanding_the_legal_process_behind_the_raid_and_where_its_headed.html
https://justthenews.com/politics-policy/all-things-trump/breaking-trump-describes-process-how-he-declassified-documents
《北美保守评论》授权发布
感恩您对此平台的支持！
PayPal.me/ssk2024 或 Zelle：[email protected]
请点击左上角“萧参客”关注公众号，加微信、电报、推特、兰博、真相：SSK2024
往期文章:
独立战争是众多走出教堂换上战袍的牧师与基督徒浴血奋战的胜利！
他们是谁的孩子Whose Children Are They
谢谢您也点击文右下角的“在读” 或 “Wow”。严禁转载
微信扫码关注该文公众号作者