要求民警面对持刀行凶暴徒时直接逃跑，这特么也太坏了吧

昨天安徽宿州警方发布警情通报，称一男子持刀加速刺向民警时民警开枪击中其腹部，120到场后确认死亡。

警方的通报说的很全面了。一是在民警处置警情过程中，苏某某取出匕首，先是挥刀威胁，然后自残割伤额头；二是近距离追刺民警；三是在民警多次警告并一再退避的情况下，持刀加速刺向民警；四是民警在万分危险情况下才开枪。

而且民警开枪后立即报告，并通知120到场抢救。

今天有媒体发布新闻报道，称因持刀追刺民警的这名男子苏某某，因“与妻起冲突”、殴打妻子，是他妻子报的警。而民警接警到场处置，苏某某持刀攻击民警。

从目前警方的通报及媒体的后继报道来看，民警的接处警及开枪，实在是挑不出什么瑕疵，没什么可指摘的地方。

开枪合理、合情、合法，坚决支持!

在媒体报道的留言区，网民也基本上表达了对民警开枪的支持。

可是，与之前一样，每当民警被迫开枪了，就会有一些人立即跳出来表达所谓的“理性”，提出不可思议的“质疑”。

比如那些诸如“为什么不打腿”的就出来了，甚至攻击民警开枪是在“故意杀人”。

立即有网民怒斥这些账号：近距离追刺民警，最后被击中腹部身亡。这没什么好说的。苛责民警为什么不枪口抬高一寸的，都是大XX。

也有网民指出事实：五米以内的能来得及掏枪已经算很厉害了，你说的这些一个训练有素的神枪手都做不到[揣手]

最荒唐透顶的、最挑战底线的，是有人居然公然叫嚣民警在面对持刀暴徒、持刀袭击时，应当选择逃跑而不是还击。而理由居然是什么“不利于保护相对弱势群体”。

可是，持刀暴徒无论是面对老百姓还是面对警察，明明都是强势的一方啊。这把持刀暴徒说成是“相对弱势”还要求“保护”究竟是几个意思？

莫非这个人也想持刀行凶？然后还想在持刀行凶时得到保护？

而这个人所叫嚣的警察面对持刀袭击应当选择逃跑而不是还击，是个什么鬼？

它知道人民警察有保护人民群众不受伤害的职责吗？它知道人民警察在执行任务是要充分保护自己的安全吗？它知道人民警察面对危险、危难时唯一不能做的就是逃跑吗？

话再说回来，它知道如果人民警察面对持刀暴徒自己先跑了，如果造成了人民群众的伤亡、重大财产损失，是要坐牢的吗？

所以，要求民警面对刺刀时先选择逃跑，特么也太坏了吧!

然后，最最魔幻的，是一个来自北京的律师居然第一时间跳出来带节奏，说什么民众和民警要有同样的正当防卫标准。

有网民立即驳斥指出：耍坏也要先要点智商，也总要先讲点法律人的良知吧!警察是国家的执法机关，面对违法犯罪有天生的、法律所赋予的暴力属性。所以民众的正当防卫自然和警察的暴力天生不是一个位阶。请问这个律师，民众是执法人员还是法律赋予其暴力属性了!

在这个律师的贴子下面，多数网民表达对民警开枪的支持，指出这个律师基本立场与导向的错误。

比如有网民指出：如果一个社会氛围让警察不敢动枪了，那更可怕。特别是逼得警察连动枪保护自己都不敢的时候，也就更没法保障群众安全了。

有网民强调：特别是社会上那些更文明、更守秩序和武力上更弱势的人群，更依赖警察的保护。

有网民还指出一种可能的情况：他伤了警察，万一抢枪呢，那造成的危害更大更危险啊。

对于所有对他的质疑，这个律师全部扣上“辱骂”的帽子，然后说什么“舆论环境堪忧”。还用一种歧视的语气说什么“懂得思考的网民太少了”。

然后网民予以精彩的反击，太有意思了。

有网民驳斥这个律师：只有你耍坏的权力，老百姓不能有质疑你的权力。老百姓不听你的忽悠提出质疑你就扣帽子，你也太菜了吧？既然如此又为何出来秀？

另外呢，在这个律师的带节奏的贴子下面，也有一些人出来诋毁警察、拼命带节奏。不过呢，全都被网民直接给秒杀了。

它们不是最喜欢讲“民意”、拿“民意”说事儿吗？现在它们所体验的恰恰就是真正的民意。

事实上，这些人嘴上最喜欢说的是“民意”，可做的却恰恰是违背民意、和民意对着干的事儿。

它们甚至于不知道什么叫丢人!

最后送上一个网民的评论:警察开枪也不是那么简单的事，事后的报告和调查很严格，尤其是还击毙了嫌犯。所以之前国内新闻大部分都是警察已经受到伤害实在没有办法才开枪的。现在多报道这种新闻也算好事，起码让大众明白警察在危急时刻是真的会开枪，以后真的再有这种情况嫌犯行为会克制许多。

坚决支持人民警察依法依情果断开枪!

 

 关注公众号：

有理儿有面

理   性｜   揭   秘｜   探   讨