中国基金委为什么比美国落后30年？！

和老窦谈心（III）

​

中国基金委比美国落后30年，这点基金委的同志们心知肚明。

美国NIH很早，在90年代，就可以做到将修改revise的基金申请标书送到原来的上一轮评审专家手上，除非某位专家有事不能参加；中国基金委到科技高度发达的今天，还做不到这点，修改的基金申请仍然是随机的派发到评委，往往会落到新评委而让修改失去了意义，因为换个评委就换了角度、背景、眼光，以前评委指出的问题在新评委这里可能不是问题，以前评委没有的问题在新评委这里可能成了问题，如此这般可以使得大半年的工作和修改失去了意义。🤧🙈

这么简单的操作还做不到，“借口”总能找几个，原因却也简单，非不能也，实不为也。🙈🐵🙉🙊

非不能也，实不为也；非不能也，实不为也。

基金委什么工作做得好呢？最近敲锣打鼓、大张旗鼓的隆重推出的针对大学生的“青年学生项目”？！🙈说是笑话也不为过，几大名牌重点高校的大学生做点科研还需要这样的支持？那这些学校的实验室真的可以关门大吉了，这些老师可以飞身即走了。
基金委真要支持大学生科研也是可以的，学学美国至少30年前就开始实行的夏天summer program，将这些钱放到名校也是可以的，但对象是全国的大学生，可以让真正有潜力、意愿的学生得到机会利用名校的资源，提高科研的能力和视野；美国有点能力、水平的大学都争取summer training grant，以支持大学生在夏天有空的时候接触、了解科研，尤其帮助贫困地区的学生或者少数族裔等，因为其效果甚佳，一直是美国各大学里重视的一项。

这么简单的有章可循的操作还做不到，“借口”总能找几个，原因却也简单，非不能也，实不为也。非不能也，实不为也；非不能也，实不为也。🙊

基金委给这些“半工半读”的大学生支持是每个人10万，那么一个正儿八经的实验室要维持多个全身心以科研为本的研究生和全职的博士后，经费需要多少万呢？凸显了基金委的主打的面上项目4年5、60万的荒唐。🙈🤧😂
美国的教授，可以不求任何人、不参加任何团队、不抱任何🦵，单凭自己的工作和想法，拿上两个R01，就可以好好的扎扎实实做点工作。
中国的教授，入职后就知道，面上项目是远远不够实验室运作的，要不停的写各种本子，挤入各种团队，交际各种人等。。。大量的时间和精力不得不用在科研之外，打招呼的文化由此而来并如火如荼，凸显基金委的失败🤧🙉
中国的经费体系远远不适应逐渐流行的独立PI制。解决办法很简单，减少杂七杂八、林林总总的项目，以加大面上项目的金额到200万以上。
可不，基金委觉得🍰还要多切几🔪，给水深火热、饥寒交迫的杰青多来点，可怜他们会吃不饱😄🥮🍡🍦🥧🧁🍰🍧🍿🌰🍪🍩

以上的看法是真知灼见吗？不是，类似的观点早有很多人提出，基金委同志们也认同；这么久了这些事都不做，“借口”总能找几个，原因却也简单，非不能也，实不为也；非不能也，实不为也；非不能也，实不为也。

如果心思真放在为科研大力提升而努力，学习其他先进国家好的措施不是难事，而不是对落后美国体系30年视而不见，还要继续往落后40年、50年去。

成天热衷于涂脂抹粉，毕竟好像是立竿见影！？

​