卧槽？纽约时报也出了美国大学榜单？第一名竟然不是哈耶普斯麻？！

纽约时报官宣要做大学排名了。

不同别家排名系统的是，纽约时报的着手点，是做一款能够帮学生挑选美国大学的「工具」。

考虑每个人择校具体的优先级、目标和需求，用算法来过滤筛选，得出适用于个人需求的大学排名。

覆盖层面包括毕业后薪资、学费范围、大学多样性、学术、离家距离…

并且只有毕业率超过50%的大学才被包括在内。

纽约时报官网

这个消息一出来，老牌四大排名立马危机感强烈。

无论是被大学频频退榜的U.S.News，还是QS、泰晤士高等教育大学排名，近年来一直争议不断，每每放榜都被吐槽排名放水…

纽约时报的排名系统，标榜的是重视和强调学生对大学的看法，并展示出可以满足个人需求和目标的学校范围。

不仅如此，还顺带大胆diss了别家排名。

表示那些老牌排名“永远倾向于常春藤盟校和其他知名学校，就好像普林斯顿大学被认为是每个学生心中的TOP.1一样。”

看来，这次纽约时报，是真的要“搞事情”了。

纽约时报的意思是，各大榜单上的排名看似差距巨大，实际差异其实非常小。

并且，不是只有一所学校是唯一“正确”的，选择可以有很多个。

在方法论篇中，纽约时报对自家的排名体系做出了更多注解。

一，数据来源。

数据库中有900多所四年制美国学院和大学，皆属于非营利机构。

该排名系统主要有三个数据来源：美国教育部（通过国家教育统计中心和大学记分卡），Niche.com 和 Opportunity Insights。

75%以上是全日制学校。

收入是根据10年前就读这所学校并获得联邦资助的学生的收入中位数计算的。这些数据是2021年所得出。

该篇文章详述了该工具筛选学校的机制

价格筛选方面有两种衡量标准，一种是学校宣传的价格（标价）；

另一种是接受联邦财政援助的学生在考虑了学校、州和联邦政府的资助后实际支付的价格（净价格）。

在学校同时提供州内和州外价格的情况下，该工具在计算排名时使用州内价格。

此外费用筛选，还会根据学校提供的实际住宿情况，统计是否需要额外住房费用。

示意图

具体筛选排名条件还包括：经济流动性指标、学术成绩、种族多样性、校园安全、派对现场和体育成绩。

此外，另有注解：该系统对STEM的定义包括计算机科学、数学、医学、心理学、物理科学、社会科学和工程学。

对人文学科的定义包括英语、历史、新闻、语言、法律、文学、哲学、宗教研究和神学。

示意图

二，排名是如何计算的。

该系统会根据每所学校的作为排名依据的综合分值来进行排名。

bug也很明显。

如果有某所学校没有公布某些数据，例如宾夕法尼亚州立大学的收入数据无法获得，这项数据又被作为筛选条件时，这会导致排名低于预期。

DIY排名系统听起来很有趣，它到底靠不靠谱呢？

我们来试一下。

首先，你需要考虑的是：

选择大学时，哪些因素对你来说最重要？

这里有10个选项：

毕业后10年的收入中位数、经济流动性（低收入学生接受教育后变成高收入群体）、学杂费、学生获得的平均经济援助、学术概况（毕业率、SAT/ACT 分数和师生比例）、体育、派对文化、校园安全、种族多元化、经济多元化。

DIY系统非常贴心，择校要素齐全。

比如学校规模：

学校的地理位置（精确到州）：

以及公立、私立、超过50%的STEM毕业生、大于15%的人文学科毕业生、男/女校、城市、郊区等等要素。

我们试一下，把毕业后10年的收入中位数、经济流动性、学杂费、学术概况4个维度的重要性拉满。

点了计算就能看到，这4个指标分别各占排名权重的25%。

得出的前十大学排名如下：

乍一看，系统给出的排名中有很多学校并不是传统名校。

不过，按照我们所选的维度，却是非常契合。

比如，纽约市立大学巴鲁克学院的金融工程硕士（MFE）项目，被誉为美国顶尖金工项目之一，学校就业率、就业前景和预期薪酬都非常可观。

第二位是学费超低的计算机牛校纽约州立大学石溪分校。

排在第九位的佐治亚理工学院号称美国“理工三巨头”之一，官方数据统计显示，2018年秋季毕业后，84％的本科生成功就业，平均起薪$ 72,000（不包括奖金）。

可见，虽然排名与预期中的名校有所出入，但突出一个高性价比、实用性更强，对客户重视的要素高度契合。

可能有人会说，我重视体育活动、校园安全。

没问题。

我们拖动按钮，调整一下权重。

排名就不一样了。

与上一份榜单相比，这里的传统名校似乎多了一些。

这样的排名形式很有趣，自主性很强，从中也可以看到不少传统院校榜单无法呈现的信息。

有条件的，大家也可以自己去官网试试看。

一直以来，院校排名榜单总是面对着诸多质疑。

毕竟，判断一所学校是否适合自己，要考虑的要素太多了：

学费、知名度、专业师资水平、地理位置、毕业后预期收入......也有不少人会考虑宿舍舒适度、伙食质量、校友社交等等。

排名机构的榜单，与学生群体真正的需求，真的契合吗？

这就是纽约时报搞这套排名系统的出发点。

在排名DIY的页面，有这样的说明：市面上绝大多数的排名都只是一刀切的统计数据，并没有考虑到用户的关注点、目标和需求。

《纽约时报》和 Morning Consult 对2000名16-19岁的青少年和2000名22-30岁的年轻人进行调查，发现受访者普遍将负担学费的能力和毕业后的预期收入作为大学择校时最重要的考虑因素之一。

院校榜单也在影响校园中的学生和教师。

科尔盖特大学（Colgate University）校长布莱恩·凯西在接受媒体采访时表示：

学校录取率比较低（10%左右），反而吸引了更多学生来参观、申请，这让她怀疑学校是否陷入了“因为受欢迎而受欢迎”的怪圈。

美国大学入学咨询协会（National Association for College Admission Counseling）首席执行官安吉尔也曾表示，学生们总会下意识奔向哈佛之类的名校，却对自己的兴趣、专长、学校的专业课程知之甚少。

或许正是观念的转变，催生了纽约时报这份独特的DIY榜单系统。

综合来看，纽约时报推出的这一排名工具，最大的优点是具有高度灵活度。

但缺点也显而易见。

从上面的测试中不难看出，依据个人喜好而生成的学校排名，与U.S.News、QS这类世界公认的老牌榜单，有较大的出入。

也就是说，DIY得来的榜单，并不能很好体现院校的知名度。

如果你看中的是学校的名气，那么这个工具可能不符合你的要求。

DIY的榜单，体现的更多是“合适的学校”而不是“名校”。

实际上，无论是否会被广泛接受，榜单DIY工具的出现，对身处校园的学生、家长来说，毫无疑问是一种启发。

择校的时候，你究竟重视什么？

在大学里，你究竟想收获什么？