应该听到邢台小店主的怒吼

文/魏春亮

我的微信，防失联

长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。

2023年12月，韩先生在河北省邢台市襄都区西门里街开了一家裁缝店。开业没几天，就有城管上门，要求撤除贴在店内玻璃上的广告。

可不贴广告，刚开业的新店谁知道是干啥的，所以，韩先生只能在店内玻璃上挂了一张白纸，写着修改衣服，改拉链，绞裤边。

可万万没想到，2024新年第一天，几位城管就又上门，再次要求韩先生把店内玻璃上的白纸广告也要撤掉。

韩先生不明白，上次不允许贴在玻璃上，他就没贴在玻璃上，为啥就不能贴了？

但城管则表示，“这也不行，最起码得离玻璃半米到一米”，并让韩先生先收了，近期有检查。

已经无语的韩先生终于怒了，发出了一句灵魂拷问：

哪个牲口又检查了？哪个牲口检查的？你说，说他的名。

城管说，我们领导。

当韩先生问“你们领导是谁”时，城管沉默了。

韩先生虽然愤怒，但一直思路清晰，表达准确。无论城管是好言相劝，还是疾言厉色，韩先生始终不妥协。城管可以撕掉广告，可以封门，但他这次就是要较这个真了，就是想知道到底是哪个“牲口”搞的这个规定。

我本来以为，韩先生是因为开店打广告天经地义这样的常识，才这么较真的。可没想到，当城管说这是有法规的，韩先生竟然脱口而出，说：

“这个没有法规，我查了。我问律师了，在屋里的，不归你们管。”

一个老老实实做点小买卖的店主，为了能正常吸引点客人，竟然需要为一个理所当然的常识查法规，问律师。什么时候做个小买卖，竟然这么难了？

韩先生的不明白还有很多：

“没有买卖就没有伤害是吧？没有买卖了，你们干啥？”

“你们把门封了我也不摘，影响谁了？影响路人行走了？”

“我就想知道哪个领导定的，这么干？”

“整顿市容市貌有啥用，整得小店没生意，有啥用？”

“连广告都不能有，还怎么吸引人？”

但无论韩先生怎么质问，那些城管都只是说“也是干活的，秉公办事”，并要求对方配合。他们没有动粗，甚至偶尔还带着点恳求的味道，但要说城管有多客气，那就太自作多情了。他们在整个过程中还是让人害怕的，权力还是三番五次举起了它那可怕的爪牙。

当韩先生让城管把自己的白纸广告撕掉时，那个城管突然变色道：

“不是，你在这儿跟我较劲是吧？”

当韩先生说你想封门封门时，一个城管轻描淡写地说：

“这样对你没好处。”

当韩先生说：“你们要是当自己是个人了，就干一些人干的事”时，一个城管向他走来，恶狠狠地说：

“不是，你说话能不能说得好听点？啥意思？你说话怎么这么难听呢？”

吵到激烈时，一名城管竟然说：

“你别在邢台待，你走呗。”

除了话里话外的威胁外，城管还举起了道德绑架的大旗：整条街都是这样，不是针对你一个；都让一下，谁都别为难谁。

这是容易让人犯迷糊的陷阱，似乎针对整条街，这个所谓的“规定”就合理了，你就不能表示反对了；而一句“谁都别为难谁”，更是混淆了施害者和受害者的位置。

还好，韩先生没有被他们带歪，他一直坚持两个点：

1、店门上贴广告不违法，章程和规定不允许没用，它大不过法律。

2、他就想把背后那个这么搞的“牲口”揪出来。

前者是因为他查过规定，咨询过律师；而后者，正如作者张丰所说，因为店主韩先生意识到了，【完全没有合法性的“权力”，就是没有“人性”】。

“牲口”这个词，是解气，但在我看来，还是不够准确。如此吹毛求疵，如此蛮横无理，如此目无法纪，牲口是干不出来的，牲口虽然不能说法，但也不能把什么屎盆子都往人家脑袋上扣。

更重要的是，牲口虽然任性，尥蹶子的时候还能给他几鞭子，但那个小店主一直要揪出来的大领导，你却毫无办法，那超脱于法律之上的权力，没有砸在小店主头上，都要谢天谢地了。

从这个角度看，这件事最后的处理结果，也就可以理解了。新闻报道是这样写的：

韩先生告诉记者，目前此事已经得妥善解决，城管部门得知自己是残疾人的情况后也是人性化执法，允许自己继续将广告牌挂在门内玻璃上，待生意好转后再自行摘去。

也就是说，小店主韩先生搞出了这么大动静，只争得了维持现状的结果，而且以后生意好转之后，还得再把门内广告摘去。

更为重要的是，城管之所以允许他这样做，不是改变了这个规定，而只是因为店主韩先生是个残疾人，“人性化执法”。

真是好笑，店主一直试图在法律的框架内争取自己的权利，最后却仰仗“人性”，才得到一个打了折的结果。

即使如此，店主韩先生都反思自己，觉得当时自己骂人不对，对方当时也都挺客气的，现在想想也不太好意思。

要我说，店主韩先生大可不必这样，这个社会应该听到的，是你的怒吼，而不是你的反思。

应该反思的不是你，是他们。

文/魏春亮

我的微信，防失联