作者 | Tina

3 月 5 日 ，OpenAI 的最大竞争对手 Anthropic 刚刚发布了新一代 AI 大模型系列 —— Claude 3。该系列包含三个模型，按能力由弱到强排列分别是：Claude 3 Haiku、Claude 3 Sonnet、Claude 3 Opus。

Anthropic 表示，Claude 3 Haiku 是最快的模型，适用于需要即时响应的场景。它可以在不到三秒的时间内阅读 arXiv 上包含图表和图形的信息和数据密集的研究论文（约 10k tokens）。

Claude 3 Sonnet 在智能和速度之间提供平衡，适合企业工作负载，如知识检索或销售自动化。

而 Claude 3 Opus 则是能力最强的模型，实现了接近人类的理解能力，适用于高度复杂的任务，在多项基准测试中得分都超过了 GPT-4 和 Gemini 1.0 Ultra，在数学、编程、多语言理解、视觉等多个维度树立了新的行业基准。

从 Anthropic 给出的 benchmark 测试数据来看，Opus 在多个指标上超过了 GPT-4。

在此之前，GPT-4 的综合性能全球绝对领先，能实测到的模型中只有这次 Claude 3 的上一代 Claude 2 超过了 GPT-3.5。

这次的 Claude 3，除了速度、理解、效率等综合性能之外，这次在长文本上有亮点，可以支持 200K Tokens 的上下文长度，另外也可以支持图像和文件输入了。

再值得参考的一点是价格：Opus 输入 15 刀 / 百万 tokens，输出 75 刀 / 百万 tokens；Sonnet 输入 3 刀 / 百万 tokens，输出 15 刀 / 百万 tokens；Haiku 输入 0.25 刀 / 百万 tokens，输出 1.25 刀 / 百万 tokens。

Anthropic 还放出了 42 页的技术报告《The Claude 3 Model Family: Opus, Sonnet, Haiku》。

报告地址：https://www-cdn.anthropic.com/de8ba9b01c9ab7cbabf5c33b80b7bbc618857627/Model_Card_Claude_3.pdf

在报告中，我们能看到 Claude 3 系列模型的训练数据、评估标准以及更详细的实验结果。

Anthropic 将 Claude 3 系列模型在推理、阅读理解、数学、科学和编程能力上，与竞品模型展开了比较，结果显示不仅超越了其他家模型，还在大多数情况下实现了新 SOTA。

至于性能比较，虽然 Anthropic 表明自家模型比 GPT-4 更强，但很明显，大家对基准测试并不抱那么大的希望，“就像汽车厂商一样，他们肯定会说自家的车是最快最安全的。”

benchmark 已经不再那么具备参考意义，一是 Claude 3 比的是去年 3 月发出来的 GPT-4，二是选取指标上都会更“偏向”自己。

因此，不少网友用自己的方法进行了测试，来验证 Claude 3 是否有 Anthropic 宣传中的那么厉害。

其中一位网友说，第一眼感觉它比 GPT-4 好一点，比 Mistral 等好很多。比较特别的一件事情是，Claude 3 的回复似乎比之前的 LLM（大型语言模型）更人性化得多。

“我知道现在你可能感觉不到，但你肯定会度过难关的。I know it may not feel like it right now, but you ARE going to get through this.”这句话中的 “ARE” 非常人性化，GPT-4 不会在不经提示的情况下用大写字母来强调。

下面这幅图，大家能看懂讲的是什么吗？

这是一位网友别出心裁的用 ASCII 进行提问，Claude 3 也用了 ASCII 进行回复。

“Claude 3 (mid) 现在也可以读取 ASCII 码了。我用 ASCII 询问一些问题，并要求它以 ASCII 形式回答。该死的，他们做到了。这是 GPT-4++ 级别哇！”

另外，在代码能力上，也有一些网友进行了测试。有位网友要求 Claude 3 画一副 3D 自画像，再渲染成代码，效果非常令人惊叹：

有一位名为 Ruben 的网友，专门设置了了一个测试来对比 Claude 3 和 ChatGPT 的能力。

他给出了一个网站 UI 界面，要求 Claude 3 和 ChatGPT 将其转为代码。Claude 3 拒绝了，而 ChatGPT 成功的执行了。Claude 3 的道德标准太高了？！

还有一位企业家 Rishabh Srivastava，在在 SQL-Eval 上对 Claude-3 进行了评估：https://github.com/defog-ai/sql-eval/tree/rishabh/claude-3，他得出的结论依然是GPT-4更好。

这些测试结果，也许正如爱丁堡大学博士生符尧的分析：被评估的几个模型在 MMLU / GSM8K / HumanEval 等几项指标上基本没有区分度，真正能够把模型区分开的是 MATH 和 GPQA，“这些超级棘手的问题是 AI 模型下一步应该瞄准的目标”。