微服务Token鉴权设计的几种方案

👉 这是一个或许对你有用的社群

🐱 一对一交流/面试小册/简历优化/求职解惑，欢迎加入「芋道快速开发平台」知识星球。下面是星球提供的部分资料： 

• 《项目实战（视频）》：从书中学，往事上“练”
• 《互联网高频面试题》：面朝简历学习，春暖花开
• 《架构 x 系统设计》：摧枯拉朽，掌控面试高频场景题
• 《精进 Java 学习指南》：系统学习，互联网主流技术栈
• 《必读 Java 源码专栏》：知其然，知其所以然

来源：juejin.cn/post/
7329352197837029385

• Token透传（不推荐）
• Fegin内部调用方式
• Dubbo内部调用方式
• Spring Boot Web + Dubbo内部调用方式
• 常规模式
• 与K8S集成

Token透传（不推荐）

刚开始接触微服务时网上给的方案大都数是通过透传Token做鉴权，但我认为这种方式不是很妥当。接着往下看：

这种方式通过透传Token使得各微服务都能获取到当前登录人信息，在代码编写上确实可能会方便，但我认为这不是一种很好的设计方式。

原因一：内部API与外部API混合在一起不太好区分。

原因二：内部调用的微服务API因该具备无状态性质，这样才能保证方法的原子性以提高代码复用率。

换句话说：B服务提供API时不因该关心当前是否为登录状态，登录状态应该由路由中的第一个服务校验维护，在调用后续服务时应该显示的传入相关参数。比如以下场景：

场景一：用户签到添加积分

场景二：后台管理员给用户手动添加积分

场景三：分布式调度批量增加用户积分

根据需求积分服务提供了一个给用户添加积分的API，如果你的API是通过获取的当前登录用户ID增加的积分，那么面对场景二时你需要重新编写一个给用户添加积分的API，因为当前登录的是后台管理员而不是用户（代码复用率较低）

不透传数据，显示的提供入参

路由到达的第一个服务已经对Token进行了解析认证并将userId显示的传递给了后续服务，后续服务不需要再对token进行解析认证。根据1.1的三个场景只需要提供一个入参包含userId的API，保证了函数的原子性提供代码复用率。

注意: 提供的API不能暴露给外网，我们需要在路径上做区分，避免外网非法访问内部API。我们可以订好内部调用API路径规则，如： /api/inside/\** 。在网关层拒绝内部调用API请求的访问。

统一授权

统一授权是指：将API鉴权集中在应用网关上

基于 Spring Boot + MyBatis Plus + Vue & Element 实现的后台管理系统 + 用户小程序，支持 RBAC 动态权限、多租户、数据权限、工作流、三方登录、支付、短信、商城等功能

• 项目地址：https://github.com/YunaiV/ruoyi-vue-pro
• 视频教程：https://doc.iocoder.cn/video/

Fegin内部调用方式

Spring Cloud Gateway + Fegin内部调用，集中在Gateway上做统一认证鉴权，鉴权后在请求头中添加鉴权后的信息转发给后续服务，如：userId等。。。

缺点：A服务调用B服务时，B服务需要写一个内部调用的Controller接口A服务才能通过Fegin调用到B服务，增加了代码量（这里的设计方案是内部调用与外部调用Controller是分开的）

基于 Spring Cloud Alibaba + Gateway + Nacos + RocketMQ + Vue & Element 实现的后台管理系统 + 用户小程序，支持 RBAC 动态权限、多租户、数据权限、工作流、三方登录、支付、短信、商城等功能

• 项目地址：https://github.com/YunaiV/yudao-cloud
• 视频教程：https://doc.iocoder.cn/video/

Dubbo内部调用方式

Spring Cloud Gateway + Dubbo内部调用，集中在Gateway上做统一认证鉴权，鉴权后在请求头中添加鉴权后的信息转发给后续服务，如：userId等。。。

优点：与第一种相比不需要额外编写一个Controller接口，只有本地service与远程DubboService的区别，代码更简洁。

缺点：项目技术栈略微增加了复杂度。

Spring Boot Web + Dubbo内部调用方式

这里的设计方案直接去掉了Gateway，直接使用了一个Spring Boot Web项目来代替Gateway。但需要注意的是应该将Web项目的容器换成Undertow，因为Tomcat是阻塞式的容器，不换也不是不行，但吞吐量可能会少一下，Undertow是非阻塞式的容器，可以与Gateway到达相同的效果。（非阻塞式：当请求为线程进入阻塞状态时，当前线程会被挂起，当前的计算资源会去做别的事情，当被挂起的线程收到响应时才会被继续执行，压榨CPU用更少的资源做更多的事情，但并不会提升性能）

因为去掉了Gateway我们需要将所有服务的Controller集成到Web应用，然后在这个Web应用上做统一认证授权。如果将所有代码写到Web应用中，这样可能不合适，我们可以选择每个服务创建一个Controller模块，Web网关服务只有一个启动类，通过依赖的方式集成所有服务的Controller。

优点：简化了项目结构，所有服务只有service代码。性能压测时不用考虑Gateway的线程池使用情况，业务服务只需要考虑Dubbo线程池的使用情况。

缺点：没办法通过配置中心动态调整路由。比如说增加了一个服务Gateway可以不重启通过配置中心增加路由配置即可。

非统一授权

非统一授权：不在应用网关上集成鉴权，网关只有单一的路由转发业务。各位服务都有自己的鉴权方式，当然也可以通过jar包的方式统一各服务的鉴权方式。

常规模式

通过编写通用的鉴权模块，各服务集成该模块。该模块具备以下功能：

1. JWT Token解析
2. 权限校验拦截
3. 缓存（本地缓存\Redis缓存）

这种模式更适合大型项目团队，可能各微服务都由一个项目组负责。各服务维护自己的权限规则（这里指的是权限规则数据，规则是统一的）

该模式下由于应用网关比较轻量级，不再涉及复杂的鉴权流程，使得项目部署可以更灵活，当我们使用K8S部署项目时，我们可以将应用网关替换成K8S中的Ingress网关。

我们先看常规模式部署在K8S中完整的链路:

当用户访问时会先到达K8S Ingress网关通过应用网关Service的负载均衡调用应用网关，应用网关需要通过注册中心获取服务注册列表，通过服务注册列表负载均衡到后续服务。

与K8S集成

我们再来看看将应用网关替换成K8S中的Ingress网关的完整链路：

这里不仅只是去掉了应用网关，同时我们通过K8S Service 负载均衡的能力去掉了注册中心。减少了我们部署微服务时还要额外搭建一套注册中心。同时减少了一层没必要的转发。至于K8S中的Service，大家可以理解成一个本地的host假域名，比如我们在K8S给商品创建一个Service，名称为：goods-svc。那么我们可以通过goods-svc直连。如：

1. http://goods-svc:8080/api/goods/info/10001
2. dubbo://goods-svc:20880

方案没有对错，选择适合自己的就是最好的。