批评“奥数无用”的人，必须看看这篇

作者：珊爸 

来源：珊爸超级爱学习

文章已获授权

前几天发了一篇讲我为什么没有开班教奥数的文章，本来是跟老读者朋友们闲聊的内容，结果评论区吵得不可开交。

吵的内容倒不是针对我，主要是针对“奥数”到底是好东西还是大毒草。文章中没讨论一句奥数好不好的话题，很多对奥数的批评者却追进评论区里狂踩一脚。

其实关于奥数的利弊、奥数的演化、当下的奥数教育环境，我作为半个业内人，自然是非常清楚。之前我也写过不少这方面的文章，有兴趣的可以在文末的“推荐阅读”里继续翻阅。但今天还是忍不住多啰嗦两句。

希望看完以后，每位家长都能够对“奥数好不好”这个问题有更清晰、更深刻的理解，然后才作出自己的独立判断。

别看“奥数是什么”这个问题似乎简单到有些可笑，但实际上真正明白的人还真是少数。

“奥数”的全称是“奥林匹克数学”，是有明确指代涵义的一项竞赛项目，那就是IMO（International Mathematical Olympiad，国际数学奥林匹克）。这个世界性的比赛，从1959年由苏联数学家发起，道现在已经发展成为有112个国家参加的全球性赛事了，从参加范围来说是可以和4年一届的奥运媲美的。

中国自1985年才首次受邀参加这个比赛，所以有的人把“奥数”和“中国特色教育体系”联系在一起，通过否定奥数来否定中国教育，或者通过否定中国教育来否定奥数，都是完全错误的。奥数是一项全球认可的竞赛，中国仅仅是参赛国家之一。

但是，“奥数”一词的涵义在国内确实被大大泛化了。以IMO这样的国际奥数竞赛为金字塔尖，现在已经逐渐形成了“高度”从小学到高中、“基座”庞大到深入全国各个城市甚至县城的巨大奥数金字塔。

从深度难度、参与范围来分，这个庞大的奥数学习体系至少可以分成5个层级：

这个金字塔中每往上一级至少缩小10倍以上，最终登顶的只有极少一部分人。其中至少到第三级别，也就是在初中、高中仍然有参与到全国性数学竞赛的学习中去的学生，才算是真正知道“奥数是个什么东西”。

这个范围非常小，每年全国加起来大概也就数万人，比985的入学人数还要少。大部分孩子能够学习到的奥数，停留在第五个级别，也就是在小学阶段看过一些奥数书、上过一些奥数课。甚至说还在这个范围之外，也就是学过一点数学的课外知识，能解决练习册上的拓展题而已。

20年前，也就是我们这批家长当年读书的时候，虽然也有奥数，但参与的人凤毛麟角。因此，大部分家长其实是在教育下一代的时候才接触甚至听说“奥数”。如果只跟随孩子的学习脚步，一些家长就只能接触到第五，最多到第四层级边沿的奥数内容，对奥数的认识也就仅限于此。

上一篇文章中，不少留言批评“奥数就是超前学习”、“奥数就是投机取巧”、“奥数就是解决某些特定题型的快速解法”，一看就是对奥数的了解停留在最低级别的认知，连小学奥数中最有价值和挑战的部分都还没接触到。

正如我前面所说，如果对“奥数是什么”都没有清晰的概念，那强行去指指点点“奥数好不好”的问题，就洋相尽出了。

可以拿体育竞技类比数学竞技。很多人喜欢打羽毛球，有的人凭爱好自学打得不错，可以拿个单位冠军什么的。但是能够在羽毛球上进入专业水平，至少参加个区级比赛甚至进入个市队的，在全国也是凤毛麟角。这些专业选手，说得夸张一点，拿电蚊拍都能打赢普通“爱好者”。

一部分奥数的批评者，就好比送孩子上过几节羽毛球课，就开始指点江山，“羽毛球这个培训体系不行，老师不能这么教，培养不出真正的体育天才云云”，纯粹是贻笑大方。

羽毛球的爱好者至少还能通过直播看看汤尤杯决赛中职业选手怎么打球，我相信很多批评奥数的家长，连初中数学联赛的第一道大题都做不出来，连CMO决赛的卷子长什么样都不知道，就敢大放厥词，岂不是笑话。

正如我在上一篇留言中说的，要评判一件事物，至少得具备评价的基本资格。就像有一座高耸入云的巨人雕像，要么爬到雕像肩膀上观察，要么登上对面的高山上一览全貌，而不是在地面围绕着巨人的脚指头就品头论足。

第一个问题，真正的“奥数”，具体来说就是上面金字塔前3级在学习钻研的那些东西，是好东西吗？

这个问题的回答非常简单，我只用2句话回答。

第一，IMO发展到现在有110多个国家参加，你能叫得出名字的国家都有派队伍参加。以2023年为例，一些传统的数学强国，德国排名20、法国排名28、日本第6、英国13、匈牙利22。美国就不用说了，近20年基本都是和中国争第一。

多说一句，这些大国即使排名靠后，但每个国家至少有1名满分（42分），但差就差在最低分的选手拖后腿。说明数学这个东西没有“平均”的意义，天才总是可以脱颖而出的。

所以第一句话就是，不要去质疑全世界主要国家都认可、都由国家教育部门组织参赛的大型竞赛它的意义。不要觉得全世界100多个国家的数学教育专家因为没有看某音短视频，所以全被蒙在鼓里，OK？

第二句话，近20年里获得菲尔兹奖（相当于数学界诺奖）的数学家参与过IMO的人数占比约一半，意味着二者的相关性非常高。（这里仅统计IMO获奖的，学过奥数但没代表国家参赛的无法统计）

（图源：王玉超@知乎）

可能有人说，那不是还有一半没参加吗？说明奥数也没什么用啊？这发言真是吃了不懂数学的亏。打个比方，假设现在有一种病，本来治愈率只有1%，现在有一种药能治愈10%，你觉得这药好不好？懂医学的都知道这是诺奖级别的神药，但它都还有90%治愈不了呢。

IMO也一样。作为对比，学习过高中数学的人群里，出菲尔兹奖的比例大概只有1亿分之一；但参加IMO的人中这个比例上升到大约千分之一，提高了10万倍，这不是强相关是什么。

如果这点不理解，至少从这个事实能看出一点吧：世界顶级数学家，从来不会拒绝学奥数、参加奥数比赛，更不会像有些人说的那样，“学成了呆子”、“和真正数学精神相违背”。

所以第二句话就是，在世界范围内，奥数都是现代数学界、新生代数学家认可的一种选拔形式。

当然，这两句话本来也是逻辑自洽的。

然后再顺便反驳一个很多人会质疑的论点：中国是IMO的强国，为什么没有得菲尔兹奖？是不是能说明IMO跟做数学研究没有关系？

首先，菲尔兹奖和诺贝尔奖一样，是一个国家科学长期沉淀才能积累诞生的，尤其是基础科学研究，更需要国家强大的物质基础。中国经济才腾飞了多少年？和英美法日德等发达国家相比都仍然有差距。

中国在IMO赛场上称霸的时间也不过20多年，奥数普及更是不到20年。这种变化对中国科学界、数学界的影响，还需要时间来慢慢体现。你总得等那些18岁的参赛学生们慢慢长大成为4、50岁的数学家吧。

其次，中国在数学界也不是完全没有出人才，而且其中一些年轻数学学者还真是从奥数竞赛走出来的。数学界的新闻向来不受群众欢迎，这里我就不啰嗦了，有兴趣的自己去搜搜刘若川、恽之玮、许晨阳这些名字，都是当代小有名气的年轻数学家（说小有名气是因为还没拿菲尔兹奖，至于他们的学术水平，我是没资格评论的）。

接下来是第二个问题——当下大部分人能够接触到的“奥数”，也就是金字塔底部的2级——小学奥数（剔除一些低年级套路题、某音里传播的假奥数题，仅仅讨论正规高年级比赛中出现的奥数内容），也和IMO这种奥数一样，是好东西吗？

（图源：2023年某小学六年级奥数竞赛真题）