减持新规，一把双刃剑！

网友让我说说减持新规，随便聊聊，姑妄一听。

对市场短期来说是友好的，打了补丁，补了漏洞。这份规定从多个维度对上市公司股东的减持行为予以严格限制，目的不言而喻，减轻抛售压力，呵护二级市场的韭菜：

1）股价保护：明确要求控股股东、实际控制人不得在公司股票破发或破净的情况下减持。

2）分红要求：规定在过去3年中，公司的累计现金分红金额应不低于平均净利润的30%，以此作为减持的条件之一。

3）再融资限制：对于存在破发、破净、持续亏损等情况的上市公司，其再融资行为也将受到规模和频率的限制。

4）变相减持堵漏：全面封堵了包括转融券出借、离婚式减持等各类绕道减持现象，确保市场的公平和透明度。

5）违规处罚加码：对于违规减持行为，新规明确了责令购回+立案处罚的措施，保护投资者权益。

新官上任三把火，新规力度还是挺大，覆盖范围广泛，涉及公司的数量占比，根据申万宏源的报告，不符合减持条件的公司数量占比为42.1%，涉及总市值的约1/3。可以说，新规是副手铐，一下把大股东的减持黑手给锁住了，别让XXX跑了……

简单说，新规出台的逻辑就是市场下跌是你们大股东纷纷减持造成的，套牢了二级市场的韭菜，所以青天要为民做主，限制你们这些无良大股东斩草除根式地割韭菜。减持新规相当于变相降低大股东的流动性，限制其流通权。

从短期来看，二级市场的股票供给有所减少，减持压力缓解。实际上，大股东本来就有各种制约，毕竟公司是你的，法定代表人是第一责任人，他们不是减持主力，市场上大部分都是5%以下的“小非”股东在卖，对这部分几乎没什么限制。如果“小非”也不许套现呢，那一连串推导下去，持仓量大的机构是不是也要限制？大户是不是也要限制？最后散户是不是也要限制？A股只许买，不许卖，岂不是真变成缅北啦？

所以我说为什么是短期刺激呢？因为事情没那么简单。流通权是任何产权的核心，限制大股东的流通权就是限制私人产权。在人类历史上，从来没有一次靠限制私人产权而导致市场繁荣的，一次都没有。

散户说，限制的是大股东，不限制小散户，是精准打击股市“大户”。你想想，私权限制的极限就是剥夺，以前“打土豪，分田地”，就是极致限制了一小撮地主富农的产权，但“三农问题”根本解决了吗？农村、农业、农民不是因此欣欣向荣，而是全面凋敝，一地鸡毛。 

为什么呢？因为私人产权是一种最有效的激励机制。恢复产权、确认产权，意味着产权革命。农村包产到户，马上就解放了生产力；2005年股权分置改革，国家给了大股东平等的流通权，大股东就泵发了做强公司、做大市值的进取心，紧接着的是轰轰烈烈的2007年大牛市。全流通不但不是一盆冷水，反而是火上浇油。这就是产权革命！

反其道而行之，貌似保护了小股东，但破坏了股市的激励机制，定增被玩死了，大股东连市值管理的野心也没了。如果市场回复到股权分置改革之前的双轨制状态，那么市场的底层逻辑发生逆转，从激励大股东把股价“向上炒”改为“向下炒”，彻底摆烂，这在以前都是频发现象。

所以，减持新规是把双刃剑：短期减轻了市场压力，长期则损害了股东产权和流通权，抑制了上市公司做强公司的进取心，以及市值管理的积极性。

小修小补，治标不治本，目前股市的根本问题并不是减持，屋子里的大象谁都装没看见。美股40年大牛市，实行真正的市场化和注册制，没啥条条框框，上市公司的融资和减持比A股宽松得多，也没见公司一上市大股东就清仓卖光，反而随着股价一路高涨，公司不断大笔回购分红来回报投资者。在我们看来，有点匪夷所思！