Redian新闻
>
把量子纠缠与贝尔不等式讲明白 | 戴瑾

把量子纠缠与贝尔不等式讲明白 | 戴瑾

公众号新闻

导言:


本文将用一个简化版本的贝尔不等式,让您理解它的证明和意义,顺便理清楚它和量子纠缠的关系。

今年的诺贝尔物理奖授予了三位从事量子纠缠实验的物理学家,“因为他们进行了纠缠光子的时延,确立了对贝尔不等式的不成立并开创了量子信息科学”。


这让量子纠缠这个热门词再次进入公众视野,同时还让大家看到一个新词汇:贝尔不等式。

量子纠缠是量子力学中最容易让人糊涂的概念,相关的科普文章很多,有些可能让你越读越糊涂。贝尔不等式就非常专业了,还没有见到科普文章试图把它解释清楚。

本文将用一个简化版本的贝尔不等式,让您理解它的证明和意义,顺便理清楚它和量子纠缠的关系。这不可能避免地涉及到一些数学推导,但任何一个把概率论学明白的高中生以及更高学历的人都可以看懂。不过,您需要读得慢一点儿,仔细看。

什么是量子纠缠

量子纠缠并不是一个复杂的现象。比如一个粒子,它在某一个方向上的角动量(自旋)只能有两种可能性,让我们用向上、向下的两个箭头来表示;有时候一个双粒子的系统会处在下面这样一个状态(中间那个加号也可能是减号):

【1】

我们暂时抛开前面的系数和符号,看两个尖括号里面的内容。它是说这个系统有两个可能性:第一个粒子向上、第二个向下(第一个尖括号),或者第一个粒子向下、第二个向上(第二个尖括号)。这时候,这两个粒子就处于一个纠缠的状态。所谓纠缠,就是两个粒子有了相关性;就是说我们完成了对一个粒子状态的测量,就能够对第二个粒子的测量结果做出一定的预测。如果两个粒子没有纠缠,它们的测量结果是彼此独立,完全没有关联的。

解释量子纠缠,其实用不着自旋这种很特殊的量子现象。如果一个静止的粒子,分裂炸开成两个粒子;其中一个向东边飞去,我们的东边的探测器抓住了它;因为动量守恒,我们就知道另外一个粒子向西边飞去了。这一东一西两个粒子就处在量子纠缠态。

纠缠着的两个粒子,即使二者分开了很远的距离,仍然摆脱不了这种纠缠。除非对一个粒子的状态进行测定。

这好像一点儿也不神秘嘛?有人说,把一付手套,分别装到两个箱子里,其中一个箱子交给宇航员带到月球上;宇航员打开了箱子,发现是一只左手的手套;他马上知道,留在地面上的,是一只右手的手套。这难道和量子纠缠有什么不一样吗?

把量子力学的状态叠加和测量的概率解释搬进来,就不一样了。对于公式【1】,量子力学的解释是,这个系统处在第一个尖括号和第二个尖括号两个状态的叠加中,所以两个状态要乘以一个系数根号2分之1。在进行测量后,这个状态才坍缩成其中一个,每一种可能性的概率是这个系数的平方,也即是50%。

用手套这个例子来比喻,量子纠缠和经典相关性差别在于:经典力学认为,在没打开箱子前,手套是左手的还是右手的,已经确定了,打开它不过是发现了一件已经确定的事情;而量子力学认为,没打开箱子前,手套处在左手右手的叠加态,宇航员打开了箱子,才确定了手套的状态;所以,就在开箱这一瞬间,远在地球上的手套状态坍缩了,也同时被确定了!这个箱子起到的作用,和装着薛定谔的猫的箱子一样。这两个薛定谔箱子的长程量子纠缠,变成了一件更难理解的事情。

爱因斯坦是首先用量子纠缠来质疑量子力学的测量理论的。大家都知道,老爱不相信上帝会掷色子,不相信基本物理学理论只能给出一个概率。1935年他和另一位物理学家发表论文质疑量子纠缠,他们最先用的例子不是自旋,而是上面提到的简单的粒子一分为二的场景。

有很多科普文章都说量子纠缠超光速。再说一遍,量子纠缠不违反相对论。相对论说的是物质、能量和信息的传播速度不能超过光速。这两个薛定谔的箱子之间,并没有物质、能量和信息的传输(没有物质能量的传输很显然,没有信息传输您多想想也许会明白),没有东西在传输,何谈超光速?

爱因斯坦当然清楚量子纠缠不违反相对论,但仍然觉得它在冥冥之中不合理。爱因斯坦提出了局域实体性(Local Realism)的概念,并把量子纠缠称作“超距鬼魅作用”(spooky action at a distance)。局域实体性指:

1.对一个粒子/系统/物体的测量结果,是对它内在属性的反映(实体性),跟测量过程无关。

2.粒子/系统/物体的内在属性,是不能由外界在远距离凭空改变的(局域性),只能通过以有限速度传播过去的相互作用改变。

这两条假定看似很合理,但量子纠缠显然违反了它。爱因斯坦坚持认为,当两个粒子分开的时候,它们各自的动量、自旋等物理量就已经确定了,就像装进普通箱子里的手套一样。只不过粒子里还有几个现有理论不了解我们无法控制的变量,所以我们现在只能对它们的概率做预测。我们的测量,不过是发现已经确定的东西,就像打开普通的箱子看手套。这就是所谓隐性变量理论。

贝尔定理

量子力学不断取得辉煌战果。对于隐性变量假说,虽然并没有人能构建具体的理论,但也一直无法证伪。对局域实体性的讨论,也只能停留在哲学层面。

直到近30年后的1964年,英国物理学家贝尔(John Stewart Bell)提出了一个定理。贝尔证明了,如果隐性变量存在,对于两个相互关联的粒子的进行不同的测量,得到的相关系数必须满足一些约束条件,无论这些隐性变量的具体形式是什么样子的。而量子力学中的纠缠态,可以不满足这样的约束条件,比如[1]中的这个纠缠态,就违反了这个条件。

贝尔定理让局域实体性不再停留为一个哲学命题,而是一个可以通过实验检验的科学问题。

在量子力学的所有特性中,自旋和自旋的量子化,是用经典世界观最难理解的。如果在某个方向上,电子的角动量分量是一个纯1/2的状态,换一个夹角的方向去测量,不是你按三角函数计算的投影,而是1/2和-1/2两个状态的叠加。你如果相信实体性假设,相信角动量和它的测量是彼此独立的,这样的特性很难理解。贝尔定理,就是从自旋着手的。

如下图2所示,对于两个有着纠缠的有自旋的粒子,分别用探测器A和B检测它们的自旋分量。探测器A检测自旋在a轴上的分量,探测器B检测自旋在b轴上的分量。

图2 对于两个纠缠的粒子自旋的测量

对于处在【1】那样状态的两个粒子,如果探测器A和B的方向是一致的(都是b),两个探测器得到的结果,一定是反向。当A和B的方向不一样时(各是a和b),测量到的自旋不会全部都是相反的,有一部分可能都是正的或者都是负的,用p(a,b)来表示这部分两个粒子方向相同的交叉概率。注意p(b,b)=0,因为两个测量轴一致,两个粒子的方向不可能相同。 

贝尔定理讨论的场景,比图2稍微复杂一些。假设有三个不同的测量方向a、b、c,探测器A可以选择a或b两个方向,探测器B可以选择b或c两个方向。那么除了A、B都选择b方向,还有三种不同的可能性。原贝尔定理(也叫贝尔不等式)是用三种不同情况的相关系数叙述的,在这种简化情况下,我们用交叉概率来表示更简洁:

贝尔不等式[5]

也就是说,如果a和b方向的测量中有1%的相同符号,b和c也有1%的相同,那么a和c之间最多只能有2%的相同。这看上去像是正确,让我们给一个比较容易理解的证明,如下图3所示。

图3 贝尔定理的证明

如果探测器A和B都选择在b轴上测量角动量分量,那么一定有一半的事件A得到向上的结果,B得到向下,另一半反过来。我们选择前一半的事件进行分析,对后一半事件的分析是一样的。

假想把这些事件重演一遍,A探测器的方向改到a方向,B仍然在b方向。这时,B探测器仍然会全部得到向下,A得到到向上和向下概率分别是1-p(a,b)和p(a,b)。如果A仍然在b方向,B改在c方向,那么B得到上和下的概率分别是p(b,c)和1-p(b,c)。我们把每一个方向上得到两个结果的概率都标在了图3上。

理所当然,A去选择a或者b方向测量,不会对B的测量造成影响,无论它怎样选择方向。那么A选择a和B选择c得到相同方向的概率是:


最后一个不等式显而易见,因为所有的概率都是正的。

在证明贝尔不等式[5]的过程中,我们完全没有涉及到隐性变量和它们的具体形式。只是用了两个暗含的假设:

1.对于一个事件,我们可以重新来一遍,换一个方向测量角动量。测量过程和粒子的内在属性是相互独立的两回事(实体性)。

2.一个探测器选择不同的方向去测量,不会影响到另一个探测器的结果(局域性)。

对大多数人,这两条假设太自然了。甚至可能意识不到自己做了这样的假设。

量子纠缠对贝尔不等式的破坏

那么,量子力学满足贝尔不等式的限制吗?答案是否定的。状态【1】就是个简单的例子。

如果a轴是b转动一个角度、c是b向相反方向转动同一个角度,a和c之间的夹角就是两倍这个角度,那么量子力学的计算结果是:


随便找个角度拿计算器算一下,你就会发现,上面的两个公式给出的结果和贝尔不等式【5】的预言是相反的。数学好的读者可以很容易地对一般的角度去证明。在是45度角时,量子力学对贝尔定理的违反最强烈。

在局域实体性的假设下,贝尔不等式是能够证明的定理。从量子力学的角度看,以上贝尔定理的推导,错在哪里呢?第一条实体性的假设就错了!量子力学的测量和粒子属性不是互相独立的。你不可以说,用在这两个方向上的探测器得到了一个事件,换一个方向再去测量。换了方向,就是不同的事件。

对量子纠缠实验检测

对于这次诺贝尔奖,很多报道的标题都是”证明爱因斯坦错了“,虽然是标题党,这样说不算错。

贝尔定理的发现,推动了一系列物理实验,去检验量子力学和局域实体性,到底哪一个是正确的。大部分实验,都是用光子做的。

和自旋1/2的电子一样,光子也有两个基本的自旋状态;所有光子的自旋状态,都可以用这两个基本状态去组合。这两个基本状态可以是左圆偏振和右圆偏振,也可以是垂直线偏振和水平线偏振。贝尔定理,也完全适用于纠缠/关联着的光子。

线偏振的测量比较方便,你的墨镜,就有可能对线偏振光进行有选择的反射。有一种叫偏振分光镜的设备,会反射一个方向偏振的光,而让偏振方向与之垂直的光透过去。把计数器摆在偏振分光镜的两侧,就可以统计两种不同偏振的光子数量。

从上世纪70年代到90年代,量子光学的先驱们包括阿斯佩克特(Alain Aspect)、克劳瑟(John Clauser)和泽林格(Anton Zeilinger)发展了单光子探测和纠缠光子制备技术,用很高的精度验证了量子纠缠现象,否定了贝尔不等式。在这个过程中创建了量子信息这个新学科。

三位物理学家共享了今年的诺贝尔物理奖。

泽林格有一个学生叫潘建伟。量子信息在中国得到了进一步的发展。

更详细的解释请阅读《从零开始读懂量子力学》


■ 扩展阅读:
超弦到底是什么?| 戴瑾
戴瑾|转基因的争论,其实无关科学
2022年诺贝尔物理学奖之路:用贝尔不等式实验验证量子纠缠 | 张文卓

■ 背景简介:文章作者戴瑾博士,北京超弦存储器研究院存储架构首席科学家。拥有70多项发明专利。著有科普读物《从零开始读懂量子力学》,北京大学出版社出版。本文2022年10月5日发表于微信公众号 物理博士看天下(把量子纠缠与贝尔不等式讲明白),风云之声获授权转载。
■ 责任编辑:KK.


关注风云之声 提升思维层次


微信扫码关注该文公众号作者

戳这里提交新闻线索和高质量文章给我们。
相关阅读
刚刚!2022年诺贝尔物理学奖授给量子纠缠!尹哥关于生理学或医学奖的解读来了!英特尔不是输给了 AMD 和台积电,而是输给了自己看了最新诺奖“量子纠缠”,我顿悟一个人逆袭的最好方式这回,终于有人讲明白了!86.54%的客户集中度,歌尔不敢失去苹果[预约] 诺奖公布,“量子纠缠”被正名,爱因斯坦错了2022年诺贝尔物理学奖正解:量子纠缠和贝尔不等式的原理与实验证明爱因斯坦错了!诺贝尔物理学奖今年颁给量子纠缠,潘建伟博士导师加冕概率论和机器学习中的不等式百度的量子计算机终露面:咱不谈“量子霸权”,先让普通人也把玩把玩什么是一网统管?终于有人讲明白了【新冠时代】蒙尘的日记(2)诺贝尔物理学奖揭晓:如何让量子纠缠成为一个强大工具?成真!40年前被贝尔预言的阿兰·阿斯佩果真获诺贝尔物理奖,研究爱因斯坦没想明白的事遇事不决量子力学?新研究认为大脑意识源于量子纠缠大一统抑制创造力纠缠,是一种强大的工具!2022年诺贝尔物理学奖解读卡塔尔不仅豪掷世界杯还团购英美名校!亲述在“土豪国”留学是什么感受!2022年夏的家园:立秋之日收获椰果终于有人把HDFS架构和读写流程讲明白了专访诺奖得主安东·蔡林格:把量子力学推到新的极限2022年诺贝尔物理学奖之路:用贝尔不等式实验验证量子纠缠 | 张文卓这次三亚的事, 也许可以做个“清零”的旁证我的衣橱我做主吗?量子祖坟,量子阅读....他靠量子力学拿了诺奖,却在量子力学上挂科,还连挂两次|直击诺奖量子纠缠如何成为强有力的工具|直击诺奖蒙特利尔不行了! 加拿大“最嗨派对城市”易主, 就在这儿2022年诺贝尔物理学奖正解:量子纠缠和贝尔不等式的原理与实验|韩锋用量子纠缠编织时空北京量子院量子工程研究部招聘工程师1名(支持光量子通信与器件团队)陌上花开928 君子温其如玉,大雅卓尔不群告别深夜焦虑!年轻人选择用量子纠缠做心灵疗愈2022年诺贝尔物理学奖揭晓,量子力学研究者获奖 | 什么是量子计算?遇事不决真的可以量子力学了:量子计算机上云,手机APP就能玩
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。