拜登不退选，找了哪些理由？

文 | 林一五

我们接着《90分钟的辩论，拜登懂王总共撒了多少谎？以及民主党的危机公关：“拜登表现这么差，全要怪懂王”》继续介绍这两天事态最新的发展。

上回说到，在经过了最初24小时的恐慌，民主党喉舌——尤其是最亲拜登的POLITICO等——已经开始刊发为拜登灾难级表现辩护的文章了。民主党的媒体人和学术人们首先找到的招数是“与其维护拜登，不如抨击懂王”，强调“正常人没法儿跟一个满嘴谎话的骗子辩论”，强调“拜登表现糟糕，责任主要在懂王”，提醒美国老乡“你们别忘了懂王是邪恶的化身”。

经过一个周末加一个周一，在这条赛道上民主党人们又陆续找到了更多新说法，其中不妨一些充满幽默气息的修辞，我们今天就来学习一下。

先来看路透社昨天的报道《在呼吁拜登退选的声浪中民主党高层人士排除换登的可能性》。选这篇报道是因为它比较有代表性，题目就点出了目前两个重点事实，一个是呼吁拜登退选的声音很大，另一个是民主党高层不同意换登。

关于前一点，这两天做梳理的人已经很多了，相信很多朋友也已经看过许多这方面的视频和文章，所以这不是我今天文章的重点，我会把更多精力放在后一点上。

从路透社的报道中我们能发现三种为拜登“辩护”的思路。

第一种来自民主党参议员Raphael Warnock，他说：“糟糕的辩论时有发生。”——强调的是辩论的“偶然性”和“可能性”。

第二种来自民主党众议院领袖Hakeem Jeffries，他说：“这是拜登的一个挫折，挫折是为了再次成功（comeback）。”——这里有个有趣的点，之前POLITICO等民主党媒体曾经科普过，说懂王一生最喜欢的词就是“comeback”，因为这让懂王显得“不是在成功，就是走在成功的路上”、“懂王的字典里没有失败一词”（《沥干拜登2024国情咨文里的水份》），Hakeem Jeffries可以说是从政的先天圣体了，直接把从懂王那里学的招儿给拜登挽尊，优雅，太优雅了。

第三种来自民主党参议员Chris Coons，他说：“拜登是唯一能够击败懂王的人。”——强调的是拜登的“唯一性”。这个说法相比之下就显得比较敷衍了。从去年年初开始我们一直介绍一个概念：拜登只是“唯一曾经击败过懂王的人”，不是“唯一可以击败懂王的人”，在我的阅读范围内大多数观察家的共识是“民主党随便哪个年轻人都能击败懂王，共和党随便哪个年轻人都能击败拜登，但懂王拜登处在奇异的共生关系中，互相依存”（《懂王南卡大胜，对黑莉和拜登各意味着什么？》）。Chris Coons的话听上去更像是表忠心而不是真的为领袖排忧解难。

跟Chris Coons一个套路的是宾州参议员John Fetterman，他说“换登只能便宜了懂王”。

我们已经说过这种说法并不准确，美国老乡现在不是只烦拜登一个，他们也烦懂王。拜登垮了，换个年轻面孔，懂王日子也不会好过。换句话说，懂王也需要拜登挺住，当自己的靶子。

这里多说两句John Fetterman，这个主打极左进步派人设上台的老兄，从《反犹主义意识法》等问题开始（《《反犹主义意识法》的几个出人意料的展开》），就跟进步派步调不那么一致，事实上更贴近拜登一点。甚至对于拜登都要骂两句的内塔尼亚胡（《拜登能不能压住内塔尼亚胡心中的恶魔？》《拜登恶斗内塔尼亚胡》《内塔尼亚胡完全拿捏住了拜登》），John Fetterman还主动跑去中东见了一面，还说“非常荣幸”。这次连一向对拜登很宽容的《纽约时报》都发了篇编辑部社论，说拜登应该退选。在所有反对《纽时》这篇社论的的政坛声音中，John Fetterman是态度表现最激烈的，他说“fuck that”。

总的来说，John Fetterman现在颇有拜登的“进步派应声筒”的味道，搞得很像拜登安插在进步派内的奸细。

还有副总统哈里斯，她说“拜登只是起步慢”，话里话外也留了余地，其实也是“comeback”的意思。美联社说她也承认拜登有点问题，但是试图平息民主党人的恐慌情绪。

不管怎么说，拜登首轮辩论中的灾难级表现是在几千万人面前直播出去的，变着法儿给拜登挽尊说到底可能真的不是好策略，所以很多聪明的民主党人、或者身份地位让他们发言可以更灵活的民主党人，最终选择了“抓坏人”的赛道。

我们上面已经提到了“懂王要负主要责任”这个诙谐的讲法，再讲讲别的。

比如民主党人怪CNN的主持人，说他们没有在辩论中途做好对懂王发言的“事实核查”工作，以至于懂王可以靠着一路高声撒谎吊打拜登。在《懂王和拜登的首次总统大选辩论刚刚结束，先说几个有意思的点》中我们介绍过，这是民主党方面除了“拜登偶感风寒”以外第二个找出来的借口，甚至辩论还没结束就提出来了。

又比如怪拜登的幕僚，说他们没有帮好总统先生。有趣的是这个说法据说是拜登的家人们最先提出来的。大多数相关报道还会提到如果拜登真的决定要退选的话，肯定是家人们说服的结果，其他谁说也没有用，而现在拜登的家人们选择把炮火对准手底下的幕僚们，像拜登的妻子吉尔·拜登和儿子亨特·拜登“力挺”拜登再当四年总统——具体“怎么没帮好总统”，容我卖个关子，稍后再讲。

《卫报》的报道里说吉尔·拜登等已经“意识到了拜登辩论上的糟糕表现”。作为对比，我们可以看CNN发出来的视频，辩论结束后吉尔·拜登上台牵拜登下台，然后在支持者面前放声赞美老先生的表现，说：“你干的太棒了，你回答了每一个问题。”

怎么说呢，给人的感觉，当总统的家属也是一件蛮辛苦的工作。

严格来说，换不换登目前还没有定论，整个周末拜登都在极力安抚民主党内的情绪，跟金主们协调沟通，拜登家族和政治盟友们努力地通过各种渠道发声，为拜登的糟糕表现寻找理由。他们最大的倚仗，就是我们在《看不懂政治是常态（2）》里介绍过的，《华尔街日报》曾经提到过的拜登那些跟懂王的福音派支持者一样狂热的信徒。

最后我们讲个笑话结尾，也是上面卖的那个关子，拜登家族和政治盟友——比如众议院黑人党团大佬Jim Clyburn——给拜登找替罪羊，说拜登的幕僚们要负责任，那幕僚具体要负什么责任呢？

说法是，拜登提前五天就到戴维营闭门谢客，为辩论做准备了，明显“过度准备”了，把老先生都搞“过载”了，脑子也乱了，声音也哑了，这难道还不是幕僚们的责任吗？

之前在《90分钟的辩论，拜登懂王总共撒了多少谎？以及民主党的危机公关：“拜登表现这么差，全要怪懂王”》里说这场辩论仿佛是古希腊“诡辩学派”历史的重演，其实重演的又何止那一段历史啊。