江旻憓刷屏，养得好不如生得好？美遗传学专家支了关键一招

最近，击剑女神江旻憓狠狠刷屏，还被当作是“中产养育女儿的天花板”，希望能向江妈妈取经。

可是，成功的育儿方法真的可以复制吗？

长久以来，我们都被主流教育理念灌输着这样一个观点，即父母的教养方式对孩子的成长有着决定性的影响。但近几年，越来越多的科学家和学者正向这一传统观念发起挑战。

国际公认的遗传学及发展心理学权威、美国罗格斯大学心理学和人类分子遗传学终身教授，丹妮尔·迪克（Danielle Dick）就是其中一员。

她在今年6月刚出版的《为什么你的孩子和你想的不一样》一书中写道：基因的影响大于教养方式的影响。

丹妮尔·迪克（图片来自网络）

英文原作名为The Child Code

这句话可“杀伤力”不小。虽然丹妮尔本意是想减轻父母焦虑，让大家在育儿道路上不必那么小心翼翼，但听上去却好像在说，“鸡娃=做无用功”。

回到江旻憓这里，难道真的像是网友所说的，“基因盲盒要先抽对，父母的付出才能有根基”？

那么，后天教育VS先天基因的研究背后，到底能给我们什么启发？

你以为自己在教育孩子，

其实是孩子在教你做事！

先天与后天之争素来已久，两者从来是剪不断理还乱的关系。

不少研究早在五六年前就提出了相似结论。比如被誉为“美国科学史上最杰出的100位心理学家”之一，同时也是伦敦国王学院遗传行为学教授的罗伯特·普洛明（Robert Plomin），就曾总结近50年的研究指出：一旦遗传因素发挥作用，养育方式实际上不会影响孩子的成长结果。

也就是说，无论是虎妈式教育还是亲密育儿法，都和孩子能不能考上哈佛没啥关系。

虽然罗伯特的说法引起了一番争议，不过，的确有越来越多学者认为，“人们夸大了教养方式的作用，而轻视了遗传因素。”

“父母在塑造孩子行为过程中起着决定性作用”，这一根深蒂固的观念，可以追溯到儿童心理学领域的起源。

英国哲学家约翰·洛克（John Locke），也是“白板说”的提出者，他认为，每个人最开始都是一块白板，后续发展完全取决于自身成长的经验。这一理论深深影响了一代又一代研究者。

但是，相关性不等于因果关系。换句话说，这些研究只能说明教养方式和孩子的行为表现间存在关联，没法证明一定是前者导致了后者。

事实上，越来越多的亲子追踪研究发现，孩子对教养方式的塑造作用，大于教养方式对孩子的塑造作用。

也就是说，你以为自己在教育孩子，其实是孩子在悄悄教你做事！

那么，这背后的关键问题，或者说同时影响孩子和父母的“第三变量”是什么？丹妮尔教授指出，恰恰是“基因”。

大量收养研究和双生子研究证明，基因对孩子天生气质、性格情绪和行为发展的影响都远大于我们的想象。比如，被收养的孩子，和养父母相比，几乎所有行为结果都和亲生父母更加相似。

从好的一面看，做父母的至少可以松一口气，教养方式似乎没想象中那么重要，少看一点育儿资讯并不会让孩子的未来大打折扣；但另一方面我们还是会担心：父母的教导真的一点用都没有了吗？

虽然丹妮尔认同基因的力量更大，但同时她也强调，这并非意味着教养无用。

指出基因的重要性，目的是为了让父母正视基因对孩子行为发展的影响。只有顺势而为，才能让父母和孩子彼此双赢。

顺势而为的前提，是先了解基因如何对孩子的行为起作用。

首先，基因和行为之间并不是简单的一对一的关系。

基因与表现的关系，并非像电灯那样，一个开关控制一盏灯。孩子大多数复杂的表征（从身高、智力到个性）都会受到成百上千个基因的影响。这也就是为什么外向的父母有可能生出一个内向的孩子。

其次，基因也不直接编码行为。

而是先让每个人的大脑长得不一样，从而影响我们的行为倾向。比如，有些孩子大脑天生的连接方式，就会让他们更易冲动。

此外，基因塑造行为还有一个关键方式——通过与环境的互动，间接影响我们的行为。研究者将这种遗传倾向和环境体验的交织关系称为基因-环境关联影响（gene-environment correlation）

从这个例子中可以看到，安东尼的基因唤起了外部世界对他的反馈，而周围的环境也对安东尼的行为做出了反应。研究者将这种类型的基因-环境关联影响称为唤起型。

事实上，基因和环境交织的方式还有很多。比如，遗传倾向会驱使我们主动寻找不同的环境、影响我们对环境的体验，还会影响环境对我们的影响程度……

由此可见，基因和环境共同塑造了孩子的行为和性格。

美国心理学教授欧文·戈特斯曼(Irving Gottesman）就曾提出反应范围（reaction range）的概念。他认为我们一出生就具有某种遗传倾向，但环境会影响这种倾向的发展。

打个不太恰当的比方，园丁能够改变一株植物的生长方向、茂盛程度，但西红柿的种子总种不出南瓜吧。

丹妮尔认同欧文的观点，由此她指出父母能做的是和孩子的遗传倾向进行”合作”，也就是帮助孩子发挥最好的基因倾向，并管理那些不太有利的基因倾向。

总结上述内容，可以整理出三条关键信息：

简单来说，顺应孩子的遗传天性进行教导，不仅最有效，还能让亲子双方更加轻松。

为此，丹妮尔总结出了三个受遗传因素影响的重要气质特征，分别是：外向性、情绪性和自控力。

这三大气质特征在童年早期和中期逐步稳定，可以预测青春期乃至成年期的行为。

同时，丹妮尔还设计了一款测试，有点像儿童版的“MBTI性格测试”，可以测试孩子到底属于高外向性or低外向性、高情绪性or低情绪性、高自控力or低自控力。

帮助父母能更了解孩子的气质类型，避免无效育儿，化解亲子间的误解、冲突和内耗。

（针对下列每条陈述，请试着回忆你的孩子通常会如何反应，并选择相应的选项。）

如果你的孩子属于高外向性，你可能已经发现，在当下更看重外向者特征的学校与社会中，他通常如鱼得水。

高外向性孩子，也意味着他们需要从他人的回应中，获得更多的动力。对于这类孩子，丹妮尔建议父母多给予孩子积极的反馈，如“今天你在学校做了这么多事啊！”“你和其他孩子相处得很棒！”。

相对应，低外向性孩子，当下则可能让父母拥有更多烦恼。他们可能不太会主动发言，不像同龄的高外向性孩子那样受到老师关注，不愿意参加一些活动或比赛……

特别是当低外向性娃，恰恰遇上了高外向性父母，亲子间的冲突会更加激烈。最经典的场景莫过于让孩子在亲戚好友面前表演节目，这对于低外向性孩子而言绝对是“童年噩梦”。

但事实上，气质类型并无优劣之分。

此外，父母可以帮助他们找到适合自己性格的活动，如阅读、拼拼图、制作模型、参观博物馆……也有很多体育运动适合低外向性的孩子，如打网球、滑冰、骑自行车等更加个体化的运动。

如果你的孩子属于低情绪性儿童，那么TA很大概率就是家长口中令人羡慕的“天使宝宝”。他们不轻易生气，不会因为计划的微笑变动而惊慌失措。

丹妮尔表示，这类孩子使用奖励和常规教养策略通常就会非常有效。

然而现实是，高情绪性孩子往往已经受到了很多惩罚。父母在公共场合看似“不作为”的背后，很可能是知道此时采取强硬手段只会让孩子的行为升级。

相比低情绪性儿童，容易引起严厉和消极反馈的高情绪性孩子，更需要温暖、柔和的管教。

另外，高情绪性孩子并非故意叛逆，他们的情绪发作也并非看上去那样“毫无来由”，而是一些小事触发了他们对挫折、痛苦和恐惧的天生倾向，可能只是改变计划（下雨了，没办法去公园）、事情没有如愿（画的画没有想象中那么好）、表达情绪困难……

丹妮尔建议家长先找到这些触发因素，然后有针对性地逐个击破。可以使用的方法有：奖励正确行为、即时温和的惩罚、与孩子一起制定计划、通过阅读书中角色遭遇坏情绪的故事，帮助孩子学会应对等等。

自控力指的是个体调节行为、情绪和注意力的能力。

从脑科学角度看，孩子自控力的天生倾向，其实与两个关键脑区的相对活跃程度有关。那些能够等待更大奖励的孩子，负责计划和决策的前额叶皮层更活跃。而前额叶皮层有助于抑制冲动，追求长期目标。

在著名的棉花糖实验中，那些选择立刻吃棉花糖的孩子，大脑的边缘系统更活跃。这个脑区是反射性和无意识的，它对个体生存其实至关重要，比如驱动我们进食、关注当下需求、在遇到危险时赶紧躲开……

只是，追求即时满足这个特性，在充满诱惑的现代社会里，反而成为劣势。

要想提升孩子的自控力水平，丹妮尔提出了以下三个建议：

从统计学角度看，其实大部分孩子的自控力水平都落在中等水平。他们在某些情况下非常擅长调节自己的情绪，在另一些情况下也会失控，这很正常。

好在，孩子的大脑仍处于发育阶段，其中负责做出复杂决策的神经回路，要到20多岁才会发育完全，需要家长给予更多时间和耐心。

丹妮尔的研究提醒我们，在养育中要正视基因的影响。虽然这听上去有点残酷，毕竟谁不想调教出一个 “天使宝宝”，又或者培养出一个自律的学霸？

不过，正视基因，并不代表破罐破摔，它反而是在减少亲子间常见的误解、冲突和内耗——与其拿着成功父母的养育方法，生搬硬套用在自己的孩子身上，不如摸索一条适合孩子天性的发展之道。