专家观点 | 以太彩光网 VS PON网络 谁更适合企业级园区

文

耿望阳

中建协绿建与智能分会专家委副主任、华南理工大学建筑设计研究院电气(智能化）顾问总工

光进铜退的背后，折射的是时代的变迁，技术的进步。自2009年起，光纤技术至今早已潜移默化渗透到人们工作和生活每个角落，全光网已经具备了未来的确定性，而对于企业级市场来说，该怎么选择合适的全光网方案一直是业界的讨论热点。

在做项目的过程中，选择方案最重要的是从应用场景出发。

我和很多业主深度交流过，PON方案到底能不能满足需求。PON方案的特点是上行和下行带宽不同，下行广播、上行TDMA（时分复用）的传输模式将不同用户的数据流分时传输，以实现带宽的共享。PON方案的特点既是优点也是缺陷，优点是采用分光的方式解决了通讯问题，而造成的问题是所有流量必须经过OLT转发，这一模式适合纵向流量特征的应用场景，不适合横向流量应用场景。

比如说我在做一个占地面积二十多万平米的医院项目时，当地政府提出了光网络的方向指导，业主首先被推荐了PON方案，但是也表示了担忧。业主说，“用PON方案的话，医院手术室的远程视频示教的场景我还要再建个专网满足需求。”因为手术室摄像机图像要投在现场的显示屏上，供医生观看，现场的摄像机属于横向流量，不可能把图像再传到后台去，绕一圈回来再在现场显示，万一影响效果怎么办？此外，医生在病房查房之前需要在医护办公室开会、查房后做分析总结，文档打印用不了网络打印机，依旧是横向流量问题，PON方案是解决不了的。

另外在做学校项目的时候，也出现过类似的情况。比如学生上课时，黑板投影实时教学的图像，就是一个典型的横向流量场景。所以说业主的实际需求才是选择的依据，以太彩光技术是用户自己的场景需求。在跟学校的技术人员沟通后，对方也很认可以太彩光的方案。除了应用场景的问题以外，如果使用PON方案会面临两套系统的管理问题，而以太彩光网有很好的兼容性，不用担心这个问题。

从架构来看，PON网络中ONU之间是共享的OLT的带宽，而以太彩光网络中接入交换机到无源汇聚是独享带宽。上述场景所提到的横向流量，指的正是这种类似房间内信息点的快速可靠访问方式。所以，以太彩光技术相比PON，在横向流量场景是具有显著优势的。

考虑到园区环境的复杂性，很难奢望只用一种技术来解决所有问题，解决方案的应用不是放之四海而皆准，还是要根据项目的特点，从用户的场景出发。另外，在设计的过程中，业主也会关心成本的问题。在传统网络方案下，一般水平铜缆按照平均值计算，至少每个点位的需求在50-60米；而采用以太彩光的方案，线路分配以区域为节点，以房间/入室交换机为中心，铜缆平均用量在十五米左右，铜缆用量减少至少三分之二。根据实际经验，铜缆成本的单点造价在600-800元，新建场景动辄几千个点位，采用以太彩光方案之后综合铜缆的成本肯定会降低。

总的来说，高带宽、逻辑网络复杂、横向流量和访问控制关系复杂的场景，适合以太技术架构的网络设计、部署和运维。

在设计方案的时候，我认为有以下几点需要站在用户的视角下考虑。

1

方案的实用性和先进性

0

以太彩光网支持10G~400G高带宽，响应光进铜退趋势，光纤组网使用寿命长、速率高、传输距离远、延时低；

2

稳定性和可靠性

采用行业级网络硬件设备，故障率低，稳定可靠，关键设备采用硬件备份、冗余等可靠性技术设计；

3

灵活性与可扩展性

以太彩光网支持多种网络传输、业务或使用需求的升级，无需重新布线至弱电间，扩展能力强；

4

经济性与标准化

0

充分利用资金与技术方面的投入，基于国际标准和国家、协会颁布的有关标准，目前由中国建筑业协会发布的《智慧园区以太全光网络建设技术规程》是首个关于智慧园区建设的标准化文件；

5

易管理性

采用以太网架构，延续大多信息中心人员现有运维知识体系，大幅度减少建网及用网成本；而且以太全光网中间层无源，不再像传统方案下弱电间需要做气体灭火和空调降温，大大减轻了弱电间的运维压力；

6

安全性

以太彩光网天然具备互访及按需灵活安全隔离优势，具备更好业务承载及安全防护能力。

站在设计师的视角来说，首先以太彩光网与传统以太网基本一致，设计人员过渡平滑，原先制图习惯和图纸模板大部分可延用，学习转换成本相对较低；其次方案贴合于医院、学校等横向业务较多的场景，满足了业务的短期与中长期发展需要，有助于突出设计亮点，彰显设计价值；最后以太彩光方案可更从容应对设计的复杂变化，通过标准化、模块化设计，有助于简化设计工作，降低设计工作量。

（本文转载自51CTO）