前美联储主席获得诺贝尔经济学奖，这两本书你一定要看

文 | 张是之

前美联储主席获得诺贝尔经济学奖，这事再次证明哈耶克说的对，就不应该设置诺奖。

因为诺贝尔奖的影响力给了经济学家不应有的权威，让人们误以为他们的理论和他们的荣誉、知名度、头衔等等是相匹配的。

更何况，这次还颁给了一个美联储的官员，相当于昭告天下，你做的好，你做的对，全球经济学界给了你肯定和认可。

你能想象，如果中国某位经济学家突然获得诺奖，就中国这环境，还不得供起来？任何经过他手的政策，都会加速通过，你想想这是好事还是坏事？

伯南克研究过美国大萧条，写过一本书《伯南克论大萧条：经济的衰退与复苏》。

众所周知，奥地利学派经济学家罗斯巴德也写过一本《美国大萧条》。

两本书可以说，从研究方法到研究结论可谓是针尖对麦芒，永远都尿不到一块去。

伯南克用的是实证统计归纳的方法，而罗斯巴德用的是逻辑演绎推理的方法，而且一开始就花了很大的篇幅介绍方法论的内容。

不熟悉奥地利学派的人估计还会有些云里雾里，一本讨论美国大萧条的书，说这些干嘛？

伯南克是典型的凯恩斯主义，认为金本位导致了大萧条，而放弃金本位的国家恢复的更快，主张财政刺激才能挽救经济。

而罗斯巴德的代表的奥地利学派，则恰恰相反，认为金本位才是正道。

货币放水、财政刺激、扭曲利率，让市场误判，这才是经济周期和大萧条的根源。

在伯南克的书中，他连对手罗斯巴德的名字和书提都没提。

学术也有江湖，诺贝尔奖曾经短暂颁发给几位自由市场派经济学家，今天这种可能性越来越小。

这两本书都可以买来一看，对比看下，那种分析方法和结论是你认可的，以及为什么？