新高考改革收效甚微？对话布朗大学教育经济学博后叶晓阳

编者按：

人生最重大的抉择面前，你会遵循自己的本心还是草率行事？

在本期节目中，教育经济学方面的学者叶晓阳老师讲述了在不同的时间点，诸多学子是如何因为缺乏经验，或信息不对称，以及被迫要在这个系统中去进行最安全的博弈，而做出了不符合自己意愿和兴趣的大学/专业选择。

当我们在讨论现在的毕业生在走向社会时为何如此艰难时，也许都可以回溯到最初的这些选择：是否有机会练习为自己做决定，是否可以追寻自己的本心，是否有空间追寻自己的热情。

高考志愿填报，一场异常庞大且残酷的博弈

声东击西：在高考志愿填报这个人生最重要的抉择面前，学生、家长和学校是如何「博弈」的，其中的障碍有哪些？

叶晓阳：高考志愿填报的行为和结果受两大因素影响，分别是制度因素和个体因素。从个体的角度而言，高考志愿的复杂性由信息、偏好和策略三个层面叠加而成。不尽人意的志愿填报可能是由信息有缺失、兴趣有偏差、策略有错误造成。

就信息而言，你需要了解大学和专业，还要考虑到自己的分数；就兴趣而言，很多人其实并不清楚自己的兴趣点，自己想学什么专业，这造成了很多问题；就策略来说，现行的高考录取制度算得上是一种博弈，每一步的背后都有很多策略问题。不同家庭背景和不同特征的学生会因为这三点得到不同的结果，其中最劣势的学生可能这三点都没把握好，最终导致志愿填报的结果不尽人意。

高考志愿填报最终是一个机制设计的博弈问题，规则制定部门需要做的是设计一个好的机制，减弱策略对志愿的影响程度。如果志愿填报中策略的影响过大，那么学生犯错的空间和犯错的可能性都会非常大。

声东击西：悖论在于，高考学生一门心思扑在考试本身，志愿填报中所需要的信息、兴趣和策略往往是他们不具备的，很多时候都是父母在替孩子做学校和专业的选择。

叶晓阳：让学生自己参与到决策的全过程，这一点其实非常重要。但是，我在辅导毕业生进行志愿填报时，特别想帮助同学们来掌握这个方法和技能，让他们自己做出这个重要的选择，但和我打交道的大都是父母。例如，我的志愿填报讲座的参与者 80% 以上都是父母，来参加的学生占比很低。

当父母过度参与时，他们替子女选专业会过分强调专业前景。我被父母问到最多的问题，就是专业的前途，毕业后的收入等等，家长们普遍过分关注这一个维度，但是专业选择和学校选择本身是一个多维度的事情。

我认为专业的选择需要考量三个因素，分别是平均前景、个人兴趣以及个人能力。一个正确的选择至少要占到上述两种因素，当绝大多数选择仅仅看重专业前景，学生没有兴趣、没有学习的动力，很大可能是学不好这个专业的，也不一定能够拿到专业的高回报薪酬。

声东击西：其实高考志愿填报中的「信息+兴趣+策略」，是一个做选择的通用步骤，适用于我们人生的大大小小的抉择。

选择之前，要理解自己、理解游戏规则，再做出恰当的策略。然而，在高考志愿填报这个巨大的抉择面前，高中生往往是无知的，父母往往是简单化理解，这就导致了选择的「鲁莽」。

叶晓阳：高考志愿填报其实是高中生成年后第一个重大的人生决策。这个抉择很难，它本身就很复杂，抉择的时间很短，而且对于学生而言，他们没做过这类决策，没有办法在经验中去学习，以此提升抉择的能力。

复读生在志愿抉择上会更好一些，因为他们有既往的经验积累。除此之外，家庭背景好的学生，平均的志愿填报结果也会更好。虽然高考几乎是最平等的教育筛选机制，考试和录取存在的客观困难对所有人而言都相似，但在主观上，部分学生有更好的机会去解决困难，最终导致了结果上的不平等。

所以，我倡导初高中阶段要开设更多让学生做抉择的课程和实践项目，让学生们接受并习得如何做决策。

声东击西：对于个体而言，做抉择是一件困难的事，个人层面的差异也会让结果千差万别。好的一点是，我们的教育改革似乎想要降低个人决策的重要程度，进而使高考志愿填报更加公平，我们的高考制度在做什么样的努力，当下又有什么成效？

叶晓阳：过去 20 年来，我国有以下重大的高考改革。

第一，从顺序志愿改成了平行志愿。顺序志愿最大的问题是它很容易造成分数与录取的不匹配，而平行志愿很好地改善了这一点，它给学生多重的保护。一方面，平行志愿让分数和录取更加匹配，大幅度减少了高分低录的同学。顺序志愿制度下，高考分数达到清北线，但被二本学校录取的结果常有发生，改革后这样的可能性就非常低了。

另一方面，顺序志愿让考生通常只有一次机会，这就限定了考生对院校和专业的选择偏好；而平行志愿让考生有多个机会，帮助他们去探索更多的可能性。所以我认为平行志愿是过去 20 年，我们教育政策里非常成功的一个改革。

第二是新高考的出现。这是过去五年，高考录取制度改革中最重要的一个。新高考有两大改革，分别是考试科目改革以及录取制度的改革。

就考试科目而言，传统的模式是文理分科，新高考则是可以在七门或者六门选修科目里面任选三门。这种情况下，考生就可以选择更感兴趣的科目。选择的科目，一方面决定了考生能够填报什么样的专业，另一方面也改变了高考分数的计算方式。

新高考采用赋分的方式来计算分数，即按照同一个科目相对的排名比例进行赋分。但是，各科之间的分数和难度都存在差异，例如物理排名前 1% 和生物前 1% 在难度和得分上不可比，但是他们最终的赋分却相同。这样，赋分制让学生们倾向于更加功利性的选择。

声东击西：新高考的选科改革，在我看来其实是为了让学生在抉择时将个人兴趣纳入其中，但是现实却是，赋分制反而刺激了科目抉择中的功利取向，偏离了兴趣取向。

叶晓阳：新高考有两点弊端，非常复杂，以及并没有从根源上解决问题，反而是用一个错误弥补另外一个错误。

高考制度在底层的设定上就有问题，新高考等改革只是在原有的基础上做一些修修补补的工作，而不是去修改制度本身。所以很可能漏洞会越修改越多，非但旧的问题没有得到解决，还可能出现很多新问题。

中国的大学和大学生都太像了

声东击西：我们现在整个社会都有一种思维模式：「一考定终生」，即认为考试和分数能够决定命运，这种思维对之后的很多选择其实都有消极的影响。

叶晓阳：「我们的社会太依赖所谓的确定性」。比如上了清华，就希望百分百能去公司做高管，但现实并非如此。人生是一个概率性事件，生活不会给我们任何确定性的承诺。但这并不是说听天由命，什么都不做，坐等上天安排我们的命运。

我们的努力可以提高成功的均值。平均而言，相较于小学学历，大学学历者的收入均值更高。但是围绕这个均值，不同的人有不同的特性，这个群体都在围绕着方差波动。努力的意义就是提高均值。

声东击西：理想的大学模式是，大学有明确的培养目标，例如能让学生接触到不同的东西或者是培养学生的工作能力等，每一所大学都应该有自己的特点。

叶晓阳：大学的多元能够让学生的选择更加多元。

中国的大学太像了，大家都四平八稳，是国家经济社会机器上的一颗螺丝钉，被不断地制度化（institutionalized）。这导致学生们倾向于上综合排名更高的学校，单一的校园标准扼杀了学生选择的多元性。但是像在美国等国家，学生的选择是更加多元的，也并非是单向度地以学校排名为准绳。

中国的大学生也太像了，他们的终极目标非常精准，试图拿到一个通关秘籍。按部就班，效仿前人，一步一步走到出口。大家都在做一些随大流的选择，并且希望人生的每一步都可以被预测。最终忘记了成为独特的个体，忘记了去寻找自己，发展自己。

声东击西：像高考的后遗症，似乎「一切皆有正确答案」。

「看见远山，发明远山」

叶晓阳：我的本职是经济学家，但我更有诗人的底色。我在大学里面受到最有价值的教育，也与诗歌和文学相关。很幸运在大学期间，有老师可以告诉我，我可以成为我自己，我可以不随大流，我可以做非常特殊的人。

我在北大求学时，江涛老师和胡旭东老师对我的触动非常大。胡旭东老师在北大的诗歌节上的发言中引用一位外国诗人的诗，「每一个真正的诗人都是一头怪兽」。我对这句话的理解是，怪兽的力量就是想象力和灵感，我们不必去做一个四平八稳的人，不必成为别人期望中应该成为的样子，而是要有自己的价值观和喜好，有自己的方向。

第二位是江涛老师，他曾送我一句话，我一直将这句话视作我的座右铭：「发明远山」。

在现实生活中，大部分同学其实是在登山，山是存在的，我们有确切的目标，有确定的路径，做好每一步就一定能够登到被承诺的山顶。而发明远山，则是需要自己去创造。远山并不存在，远山需要自己去发明。

1. #127 那些又丧又迷茫的年轻人

2. #167 如果不走独木桥

3. #175 做数年教育质量评估后，对内卷有何新体悟

4. #193 不念高中会怎样？

5. #211 这个特殊的金三银四