在移民国家，就应该以种族利益为最优先

和大家探讨一下 在一个移民国家，是应该以自己的种族为利益最优先，还是以国家利益为最优先？ 我感觉有些人的想法是以国家利益为最优先，我觉得如果是在中国这样单一民族的情况下，当然就没有种族利益这个问题，那这样当然是以国家利益为最优先，但是如果是在美国这样的移民国家，那肯定种族利益必须排在第一的。 我感觉就和两党斗争一样，民主党推出的政策共和党是全面反对，共和党推出的政策，民主党也是全面反对，这就很明显的说明，政党利益是完全优先于国家利益的。 再进一步说，同一个政党内，个人的利益也是优先于政党的。 玩政治的，统治国家的都这么做，那作为普通人就必须明白，什么是自己最优先的。 所以在选举中，哪个政党的政策对自己民族利益有加分？那必须要选这个政党，在美国目前的情况下，哪个政党的政策对于华人的安全更有利，那就更必须选这个政党了。 以上，这是我用手机语音输入的，有些乱，但是感觉识别率很高。

拿着中国的国家利益优先这种概念在美国这种国家就是搞笑。
上一个说什么don't ask what this country can do for you的美国大统领在达拉斯被人开了脑洞，详情迄今未被解密。
美国没有国家，只有各个自治团体。

美国就是全世界，美国有300多种语言。

所以从川普说chinese virus的开始，不管他打算如何做大做强美国，我都反对他上台。

是的，不管你选择哪个政党，第一出发点是你觉得这个选择对你的族裔有利，当然这世界没有绝对的东西，相较而言取舍之后，对自己种族更有利的，就应该是你的选择。 国家利益必须被排在后面。

应该是个人利益最优先 欧美都是强调个人利益的社会 所以 个人利益＞种族/团体利益＞美国利益

应该是个人利益最优先 欧美都是强调个人利益的社会 所以 个人利益＞种族/团体利益＞美国利益
Kirin9000s 发表于 2024-08-31 03:06

是，理论上确实如此 不过作为外来者，个人利益必须尽量和种族/团体/家族利益融合

上面支持的就是我支持的，上面反对的就是我反对的；上面说的就是我想说的，上面不允许说的就是我不想说的...只有一个原因，就是为了维护上面口中的“国家”，为了“国家利益”，必须牺牲个人利益，包括你我他等所有小老百姓的利益。
这不是典型的群体思维？这群人和僵尸有什么区别？

isUNsHine 发表于 2024-08-31 01:02
和大家探讨一下 在一个移民国家，是应该以自己的种族为利益最优先，还是以国家利益为最优先？ 我感觉有些人的想法是以国家利益为最优先，我觉得如果是在中国这样单一民族的情况下，当然就没有种族利益这个问题，那这样当然是以国家利益为最优先，但是如果是在美国这样的移民国家，那肯定种族利益必须排在第一的。 我感觉就和两党斗争一样，民主党推出的政策共和党是全面反对，共和党推出的政策，民主党也是全面反对，这就很明显的说明，政党利益是完全优先于国家利益的。 再进一步说，同一个政党内，个人的利益也是优先于政党的。 玩政治的，统治国家的都这么做，那作为普通人就必须明白，什么是自己最优先的。 所以在选举中，哪个政党的政策对自己民族利益有加分？那必须要选这个政党，在美国目前的情况下，哪个政党的政策对于华人的安全更有利，那就更必须选这个政党了。 以上，这是我用手机语音输入的，有些乱，但是感觉识别率很高。

大多同意，尤其是’政党利益是完全优先于国家利益的’就是美国现状，但是你忘了加个范围，不是全部 200多个共和党人，包括两位前总统bush，参议院romney都已经endorse Harris了，他们是把国家利益放在政党利益之上的。 肯定还有更多这样的gop政客，选民平均智商高一点的话他们也可以放心跳出来做对的事
其实没必要非要对本族利益有益，但是万万不能对本族利益有害。

被D从小洗脑国家利益集体利益大于个人利益，到了美国绝对不会再上那个当了。

从一个极端到另一个极端

回复 1楼 isUNsHine 的帖子
如果移民国家以种族利益为最优先，你觉得以哪个种族为最优先呢？原住民，人最多的，人最少的，最穷的，最富的，最保守的，最激进的？

54aha 发表于 2024-08-31 02:59
所以从川普说chinese virus的开始，不管他打算如何做大做强美国，我都反对他上台。

投川普的人可能普遍比较弱智。投川普的华人，大部分是为了反对共产党，但是事实是川普对xxx非常好。

小红马甲 发表于 2024-08-31 04:23
被D从小洗脑国家利益集体利益大于个人利益，到了美国绝对不会再上那个当了。

very clever. 好好做好你的一盘散沙就好了，在现在这种大争之世，精致利己主义者既精致不了，更无法利己，最终都会被人宰割。

为什么不是自己的利益最优先？ 口上说种族利益，实际上种族内斗的最凶，而且老乡骗老乡两眼泪汪汪。

aiyamayayongle 发表于 2024-08-31 04:51
回复 1楼 isUNsHine 的帖子
如果移民国家以种族利益为最优先，你觉得以哪个种族为最优先呢？原住民，人最多的，人最少的，最穷的，最富的，最保守的，最激进的？

所以你要学会保护自己啊，本族里是有坏人，但最能包容你的只有本族人

enete 发表于 2024-08-31 06:25
为什么不是自己的利益最优先？ 口上说种族利益，实际上种族内斗的最凶，而且老乡骗老乡两眼泪汪汪。

哪个种族不会内斗？ 西西里人杀的不是西西里人吗？ 个人利益和种族利益的冲突都是可谈的，没有零和的问题，背靠种族才能让你的利益最大化，你只看着眼前的三瓜两枣就是你的最大利益了？ 同族的人是有强烈的共同利益的！

nn2000 发表于 2024-08-31 04:17
大多同意，尤其是’政党利益是完全优先于国家利益的’就是美国现状，但是你忘了加个范围，不是全部 200多个共和党人，包括两位前总统bush，参议院romney都已经endorse Harris了，他们是把国家利益放在政党利益之上的。 肯定还有更多这样的gop政客，选民平均智商高一点的话他们也可以放心跳出来做对的事
其实没必要非要对本族利益有益，但是万万不能对本族利益有害。

是的，当然不是绝对的，个人或族类让渡一些利益给国家或其他族类也是很正常的，但那是在正常情况下，或者你说的，那些人不是少数民族，他们的利益和国家捆绑的更紧密，你不是的。 在当下的美国，保护自己不是错，有些后悔是致命的。

isUNsHine 发表于 2024-08-31 01:02
和大家探讨一下 在一个移民国家，是应该以自己的种族为利益最优先，还是以国家利益为最优先？ 我感觉有些人的想法是以国家利益为最优先，我觉得如果是在中国这样单一民族的情况下，当然就没有种族利益这个问题，那这样当然是以国家利益为最优先，但是如果是在美国这样的移民国家，那肯定种族利益必须排在第一的。 我感觉就和两党斗争一样，民主党推出的政策共和党是全面反对，共和党推出的政策，民主党也是全面反对，这就很明显的说明，政党利益是完全优先于国家利益的。 再进一步说，同一个政党内，个人的利益也是优先于政党的。 玩政治的，统治国家的都这么做，那作为普通人就必须明白，什么是自己最优先的。 所以在选举中，哪个政党的政策对自己民族利益有加分？那必须要选这个政党，在美国目前的情况下，哪个政党的政策对于华人的安全更有利，那就更必须选这个政党了。 以上，这是我用手机语音输入的，有些乱，但是感觉识别率很高。

完全同意。搞AA伤害亚裔的根本利益，哪个政党反对AA,就必须选这个政党了。

政客是希望以种族利益为诱饵，争斗无休止才有机会利益输出。平民需要的是和平稳定才能过上有奔头的日子。 移民国家没有依法而治，却事事以种族为借口因人而治，那消耗的只有平民，各个种族轮流坐庄，一辈子也不长，都不一定能等到每个种族过把瘾，战乱不知有没，但明争暗斗，即使有好的政策也相互拆台故意彼此设置障碍，吃苦的都是平民
中国不是单一民族，56个民族融合在一起，维持平稳，平民努力才有方向各有机会有自己的生活目标。lz说的没错，在这里政党利益高于国家利益，党内个人利益又高于党派。每一个统治阶段推一个种族出来做目标，引领全国范围内的政治粉丝秀，钱用来作秀结束后再瓜分利益，就没有多余的用于国家建设维护。利好的政策难执行，也是对手相互为了赢得分配权而只能选择阻碍拆台，以爆烂摊子爆丑闻为目标，没有烂摊子和丑闻就制造舆论。没办法，文化如此，不鼓励和宣传政绩，有好的政绩也必然挖其他的污点，人无完人总有可利用的东西制造舆论，真假不重要，让对手输掉game是目标

所以美国内耗很多，没办法。 中国单一人种 没这方面的内耗。

我对大选已经看淡了。先抛开有没有住摇摆州这种事，不论你选谁，美国都一定是两党轮流执政。That''s for sure 现在的问题就是两党没人在乎屁民和国家利益，只在乎党争。一方上台就努力推翻另一方的政策，导致不论哪个总统在台上都只在乎未来4年，而不是10年甚至20年的长远发展。
可美国的社会问题根本不是任何一个总统能在4年里解决的。党争导致这个社会越来越分裂，内斗严重。唉…… 我现在就凑合活着算了，关注州内选举多过总统选举。州长和市长谁上台比总统对我的生活影响更大。 但我还是支持华人积极投票和发声的，尤其是住摇摆州的

54aha 发表于 2024-08-31 02:59
所以从川普说chinese virus的开始，不管他打算如何做大做强美国，我都反对他上台。

每次看到黄川粉为了某族的maga殚精竭虑，我就觉得好搞笑

nn2000 发表于 2024-08-31 04:17
大多同意，尤其是’政党利益是完全优先于国家利益的’就是美国现状，但是你忘了加个范围，不是全部 200多个共和党人，包括两位前总统bush，参议院romney都已经endorse Harris了，他们是把国家利益放在政党利益之上的。 肯定还有更多这样的gop政客，选民平均智商高一点的话他们也可以放心跳出来做对的事
其实没必要非要对本族利益有益，但是万万不能对本族利益有害。

你肯定这些人是把国家利益放在政党利益之上？也许他们不过是把自己的利益集团放在国家之上哪。
不要太天真，这些建制派本来和川普就不是穿一条裤子的！

aiyamayayongle 发表于 2024-08-31 04:51
回复 1楼 isUNsHine 的帖子
如果移民国家以种族利益为最优先，你觉得以哪个种族为最优先呢？原住民，人最多的，人最少的，最穷的，最富的，最保守的，最激进的？

最有权力的呗。

ecnanif 发表于 2024-08-31 07:43
所以美国内耗很多，没办法。 中国单一人种 没这方面的内耗。

另一种内耗，你死我活的。美国这边还算讲规矩的。

qiminxin 发表于 2024-08-31 06:04
very clever. 好好做好你的一盘散沙就好了，在现在这种大争之世，精致利己主义者既精致不了，更无法利己，最终都会被人宰割。

保障每个人的权利，才能保障自己的权利。从美国人权宣言到联合国世界人权宣言， 这是基本基本精神。

isUNsHine 发表于 2024-08-31 01:02
和大家探讨一下 在一个移民国家，是应该以自己的种族为利益最优先，还是以国家利益为最优先？ 我感觉有些人的想法是以国家利益为最优先，我觉得如果是在中国这样单一民族的情况下，当然就没有种族利益这个问题，那这样当然是以国家利益为最优先，但是如果是在美国这样的移民国家，那肯定种族利益必须排在第一的。 我感觉就和两党斗争一样，民主党推出的政策共和党是全面反对，共和党推出的政策，民主党也是全面反对，这就很明显的说明，政党利益是完全优先于国家利益的。 再进一步说，同一个政党内，个人的利益也是优先于政党的。 玩政治的，统治国家的都这么做，那作为普通人就必须明白，什么是自己最优先的。 所以在选举中，哪个政党的政策对自己民族利益有加分？那必须要选这个政党，在美国目前的情况下，哪个政党的政策对于华人的安全更有利，那就更必须选这个政党了。 以上，这是我用手机语音输入的，有些乱，但是感觉识别率很高。

严格来说，当然是自己的利益优先。
至于移民利益和国家利益 - 其实也很简单，如果你要说服/拉拢别人（比如，选举中的宣传），那么当然是跟移民说移民利益优先（毕竟那种完全不想自个儿移民身份，就认为国家才是要顶礼膜拜的人，是少数）。而跟普罗大众说话的时候呢，自然就宣传国家利益啦。

所以从川普说chinese virus的开始，不管他打算如何做大做强美国，我都反对他上台。

54aha 发表于 2024-08-31 02:59

刚刚看到的一篇关于Northwestern Jane Wu自杀的报道，版上之前有讨论过
The most high-profile of these efforts was the China Initiative, which was launched in 2018 during the Trump administration to counter alleged economic espionage and technological theft from China. It was heavily criticised for unfairly targeting people of Chinese descent and scrutinising them about issues unrelated to espionage. In 2022, the programme was officially terminated by the Biden administration.
The US National Institutes of Health (NIH), the US government’s main agency for biomedical and public health research and the main funder for Wu’s decades-long research at Northwestern University, started a similar but separate programme around the same time as the China Initiative.
In the past six years, more than 250 scientists – most of them of Asian descent – have been identified as having failed to disclose overlapping funding or research in China, or having broken other rules. There were only two indictments and three convictions as legal outcomes of those investigations, yet 112 scientists lost their jobs as a result.

回复 1楼 的帖子
一个常驻人口20/30人的华人小圈子，就有两家有政治正确儿女的了。等家里有未成年子女变性的变性，不知道自己是男是女，或者喜欢同性大流行的时候，希望他们仍然坚持初衷！

这版说川普如何如何伤害华人利益，翻来覆去就是“china virus”，但是民主党常年鼓吹的AA，亚裔细分，从政策、舆论上排挤亚裔，这些人就闭口不提。讨厌川普可以理解，但是如果16年不是川普上台继而提名的保守派法官，那高院审判AA的结果就会是AA合法，有了这个判例，今后美国社会以肤色比例为由排挤亚裔就是“有法可依”的常态。

EightDishes 发表于 2024-08-31 10:21
这版说川普如何如何伤害华人利益，翻来覆去就是“china virus”，但是民主党常年鼓吹的AA，亚裔细分，从政策、舆论上排挤亚裔，这些人就闭口不提。讨厌川普可以理解，但是如果16年不是川普上台继而提名的保守派法官，那高院审判AA的结果就会是AA合法，有了这个判例，今后美国社会以肤色比例为由排挤亚裔就是“有法可依”的常态。

同意。既然不说主义说利益，华人最实际利益难道不是升学就业和城市治安吗？

nn2000 发表于 2024-08-31 04:17
大多同意，尤其是’政党利益是完全优先于国家利益的’就是美国现状，但是你忘了加个范围，不是全部 200多个共和党人，包括两位前总统bush，参议院romney都已经endorse Harris了，他们是把国家利益放在政党利益之上的。 肯定还有更多这样的gop政客，选民平均智商高一点的话他们也可以放心跳出来做对的事
其实没必要非要对本族利益有益，但是万万不能对本族利益有害。

你举得例子正好说明了bush这些现在是注重个人利益的。

isUNsHine 发表于 2024-08-31 01:02
和大家探讨一下 在一个移民国家，是应该以自己的种族为利益最优先，还是以国家利益为最优先？ 我感觉有些人的想法是以国家利益为最优先，我觉得如果是在中国这样单一民族的情况下，当然就没有种族利益这个问题，那这样当然是以国家利益为最优先，但是如果是在美国这样的移民国家，那肯定种族利益必须排在第一的。 我感觉就和两党斗争一样，民主党推出的政策共和党是全面反对，共和党推出的政策，民主党也是全面反对，这就很明显的说明，政党利益是完全优先于国家利益的。 再进一步说，同一个政党内，个人的利益也是优先于政党的。 玩政治的，统治国家的都这么做，那作为普通人就必须明白，什么是自己最优先的。 所以在选举中，哪个政党的政策对自己民族利益有加分？那必须要选这个政党，在美国目前的情况下，哪个政党的政策对于华人的安全更有利，那就更必须选这个政党了。 以上，这是我用手机语音输入的，有些乱，但是感觉识别率很高。

你所谓的以种族利益为优先，就是要把种族这个标签拉高于个体的价值。对于一个个体来说，种族只是他（她）的一部分。而你的说法是，一个人必须臣服于种族团体的利益。必须统一为种族这个identity服务。如果做了”种族“这个集体不认同的事情，就是对”种族“的背叛。
这种拉帮结派的结果，就是任何一个大团体，比如国家，比如家庭，都一定会分崩离析的。美国人民团结在宪法和独立宣言之下。这叫价值认同。宪法的价值就是承认个人有天赋的权力，比如言论自由，宗教自由等。
把人按照种族，性别，性取向分成三六九等，是对美国价值最大的危害。这是人为的造成敌对，造成阶级，造成越来越大的矛盾。
这也是我坚决反对identity politics的原因。

EightDishes 发表于 2024-08-31 10:21
这版说川普如何如何伤害华人利益，翻来覆去就是“china virus”，但是民主党常年鼓吹的AA，亚裔细分，从政策、舆论上排挤亚裔，这些人就闭口不提。讨厌川普可以理解，但是如果16年不是川普上台继而提名的保守派法官，那高院审判AA的结果就会是AA合法，有了这个判例，今后美国社会以肤色比例为由排挤亚裔就是“有法可依”的常态。

RE identity politics的机制就是把人分成不同的group。比如，美国民主党以种族，性取向等，共产党以资产把人分类。然后他们指定某一团体地位高于另一团体，把所有人按照严格的”标准“划分地位。他们用自己的价值观强加在所有人身上。所有人的价值，社会地位，必须被他们定义。（他们自己永远站在阶级的金字塔尖上）
但凡不认同他们的人，都被打成最底层。他们会号召整个社会攻击这些人。人格毁灭，人体毁灭，无所不用其极。
最可怕的是，这些人把阶级价值凌驾在良知，人性之上。为了达到这个目的，这些人必须毁灭真，善，美，价值观。灭人性，灭人伦。他们要达到，在阶级价值面前，可以把自己的亲人，最好的朋友，爱人，当成敌人，势不两立。人性的包容，善良，忍让，统统要被打到。所有人都必须只为这些人定义的价值服务。
所以，正义，公平，善良，诚实，这些价值，统统都要被抛弃。这就是identity politics要达到的效果。

isUNsHine 发表于 2024-08-31 01:02
和大家探讨一下 在一个移民国家，是应该以自己的种族为利益最优先，还是以国家利益为最优先？ 我感觉有些人的想法是以国家利益为最优先，我觉得如果是在中国这样单一民族的情况下，当然就没有种族利益这个问题，那这样当然是以国家利益为最优先，但是如果是在美国这样的移民国家，那肯定种族利益必须排在第一的。 我感觉就和两党斗争一样，民主党推出的政策共和党是全面反对，共和党推出的政策，民主党也是全面反对，这就很明显的说明，政党利益是完全优先于国家利益的。 再进一步说，同一个政党内，个人的利益也是优先于政党的。 玩政治的，统治国家的都这么做，那作为普通人就必须明白，什么是自己最优先的。 所以在选举中，哪个政党的政策对自己民族利益有加分？那必须要选这个政党，在美国目前的情况下，哪个政党的政策对于华人的安全更有利，那就更必须选这个政党了。 以上，这是我用手机语音输入的，有些乱，但是感觉识别率很高。

美国核心价值是自我，种族离自我比较近，所以自我>种族=政治团体>国家

回复 36楼 laohua001 的帖子
这就是黑人被洗脑的结果，每次都是绝大多数无脑支持民主党，这么多年他们有真正得利吗？

回复 35楼 扶苏 的帖子
identity politics 不是 白人至上， trump 在搞的吗？MAGA 都不允许interracial marriage。。 美国民主党总统候选人贺锦丽（Kamala Harris）期望创造历史，成为美国首位亚非裔女总统，但她在演说、集会和投入竞选后的第一次媒体专访中都避免提及种族和性别。

的确应该以种族利益优先 看看民主党如何直接迫害中国人的就知道该选择谁了 民主党大力推进以黒制华，华人凡事有任何不满，一律扣上种族帽子。 纽约市长批:华人万人大游行是歧视黑人。
拜登哈里斯为了工会选票，派出大量FBI和国土安全部突袭曹德旺工厂，抓捕了大批老老实实打工的中国人，将其扣上危害国家安全，金融犯罪帽子。 拜登哈里斯放着大批非法移民不抓，却抓一群老老实实打工的中国人，就是为了给工会献祭。红脖子联邦政府和州政府都没有怎么样中国公司，结果一个极左的拜登哈里斯上来就把中国人和中国公司献祭了。 当然，跟工会仇恨更深的马斯克为啥不抓？

EightDishes 发表于 2024-08-31 10:21
这版说川普如何如何伤害华人利益，翻来覆去就是“china virus”，但是民主党常年鼓吹的AA，亚裔细分，从政策、舆论上排挤亚裔，这些人就闭口不提。讨厌川普可以理解，但是如果16年不是川普上台继而提名的保守派法官，那高院审判AA的结果就会是AA合法，有了这个判例，今后美国社会以肤色比例为由排挤亚裔就是“有法可依”的常态。

不占任何一方。如果没有左派的AA， 华人能有多少有资格上大学还是个问号。 就china virus这样的事态，你觉的会让华人在白人至上的意识形态下，有同样上大学的机会？到时恐怕不是争取藤校20%还是30%的亚裔比例了，而是争能不能上藤校，上STEM专业的机会了。量，还是质的问题了。

54aha 发表于 2024-08-31 02:59
所以从川普说chinese virus的开始，不管他打算如何做大做强美国，我都反对他上台。

Chinese virus是deal breaker. 而且你不用信他，一个多次破产的生意人，能把美国做大做强，做梦吧。新冠初期，他不是问说把bleach注射到人体内来杀死新冠病毒，基本常识没有。他让我强烈感受到美国草班台子的一面。

扶苏 发表于 2024-08-31 11:56
RE identity politics的机制就是把人分成不同的group。比如，美国民主党以种族，性取向等，共产党以资产把人分类。然后他们指定某一团体地位高于另一团体，把所有人按照严格的”标准“划分地位。他们用自己的价值观强加在所有人身上。所有人的价值，社会地位，必须被他们定义。（他们自己永远站在阶级的金字塔尖上）
但凡不认同他们的人，都被打成最底层。他们会号召整个社会攻击这些人。人格毁灭，人体毁灭，无所不用其极。
最可怕的是，这些人把阶级价值凌驾在良知，人性之上。为了达到这个目的，这些人必须毁灭真，善，美，价值观。灭人性，灭人伦。他们要达到，在阶级价值面前，可以把自己的亲人，最好的朋友，爱人，当成敌人，势不两立。人性的包容，善良，忍让，统统要被打到。所有人都必须只为这些人定义的价值服务。
所以，正义，公平，善良，诚实，这些价值，统统都要被抛弃。这就是identity politics要达到的效果。

直到人类灭亡，人类还是不会停止划分你我。 我是提醒有些人，不要只想着“我们是一个整体”，因为这是一个移民国家，天然就是划分你我的，不要天真，有些错是不能犯的，一旦犯了，那就是灭族的。

weiyixia 发表于 2024-08-31 16:16
不占任何一方。如果没有左派的AA， 华人能有多少有资格上大学还是个问号。 就china virus这样的事态，你觉的会让华人在白人至上的意识形态下，有同样上大学的机会？到时恐怕不是争取藤校20%还是30%的亚裔比例了，而是争能不能上藤校，上STEM专业的机会了。量，还是质的问题了。

今天的AA不是当年的AA，正如现在说的“平权”，和上世纪60年代的平权不是一回事。当年MLK是追求不分肤色的社会，而现在左派说的平权、AA，讲的是按肤色划分比例。 今天提“不是左派的AA华人就不能上大学“这种论调，就跟故意混淆非法移民和合法移民一样。

xiaomaomiaomiao 发表于 2024-08-31 16:44
Chinese virus是deal breaker. 而且你不用信他，一个多次破产的生意人，能把美国做大做强，做梦吧。新冠初期，他不是问说把bleach注射到人体内来杀死新冠病毒，基本常识没有。他让我强烈感受到美国草班台子的一面。

造谣可耻（左媒）信谣可悲（层主）

weiyixia 发表于 2024-08-31 16:16
不占任何一方。如果没有左派的AA， 华人能有多少有资格上大学还是个问号。 就china virus这样的事态，你觉的会让华人在白人至上的意识形态下，有同样上大学的机会？到时恐怕不是争取藤校20%还是30%的亚裔比例了，而是争能不能上藤校，上STEM专业的机会了。量，还是质的问题了。

加州1996年推翻AA, 华人孩子上UC 比例很高，近几年加州民主党一直想推翻prop 209，uc 各种办法绕过prop 209 实现事实AA，华人比例大幅下降，进uc 比以前难多了。去年高法推翻AA后，MIT和其他大学亚裔比例都上升了 you need to do some homework before giving opinion

考虑种族利益的想法与移民国家不一致的！移民种族就是一熔炉，种族慢慢失去意义，只有富穷，智力高低。就跟90%黑人和70%女人支持民主党一样，阶层和智力决定的，而不是种族和性别决定的。

Frcssa 发表于 2024-08-31 18:37
考虑种族利益的想法与移民国家不一致的！移民种族就是一熔炉，种族慢慢失去意义，只有富穷，智力高低。就跟90%黑人和70%女人支持民主党一样，阶层和智力决定的，而不是种族和性别决定的。

你这个是背后。 前面的表象就是种族。

我反正是一个自私的人，投票是以我自己的利益最大化来考虑的，国家排在我自己后面
但我不觉得这有什么错，一个国家的国民如果人人都有机会为自己发声、投票来争取自己的利益最大化，这就是一个伟大的国家 —— 某些只能集体利益第一的国家，我觉得那不是光荣
不同个人、不同族群、不同阶级和不同背景的人的利益有冲突的时候，用媒体辩论、选票、法院判决和议会表决来解决问题 —— 某些砸烂自己的议会来解决东西部矛盾的国家，我觉得那不是智慧

加州1996年推翻AA, 华人孩子上UC 比例很高，近几年加州民主党一直想推翻prop 209，uc 各种办法绕过prop 209 实现事实AA，华人比例大幅下降，进uc 比以前难多了。去年高法推翻AA后，MIT和其他大学亚裔比例都上升了 you need to do some homework before giving opinion
xiaohetiao 发表于 2024-08-31 18:25

亚裔上升又不等于华裔上升。后几个学校近年有限制华裔华人录取提高其他亚裔录取的趋势。取消AA对非华裔亚裔可能是好事，对华裔嘛，先有单独的华裔数据再说吧。

所以从川普说chinese virus的开始，不管他打算如何做大做强美国，我都反对他上台。

回复 47楼 伪猴王 的帖子
智力阶层不一样的，即使是同一种族，也不要在一起，就跟在美中国人支持中国政府和反对中国政府的人，还有支持民主党和共和党的人，大家是在不同利益不同阶层不同智力的人，种族利益就是民主党骗人的鬼话。无条件支持中国政府和无脑支持民主党，还有种族利益的人是高度一政的一群人。

美国是资本主义，也是移民国家，资本大于美国国家利益，这和中国没什么好比，种族利益为先也是看种族的资本占有率，而资本控制政府，政府随着资本的倾斜而调整，华人资本过于单薄，被单独拧出来对付也符合美国利益，除非美国出现几个像马斯克巴菲特索罗斯那样的华裔金主，不然没人在意华裔如何想

亚裔上升又不等于华裔上升。后几个学校近年有限制华裔华人录取提高其他亚裔录取的趋势。取消AA对非华裔亚裔可能是好事，对华裔嘛，先有单独的华裔数据再说吧。
gemeaux1 发表于 2024-08-31 19:00

强词夺理。MIT 近几年打压华人录取？ 有啥根据？我们学校MIT 录的都是非常出色的华裔和印裔，如果说印度娃录取上升了，那是因为他们非常优秀，不是华裔被打压

讨论出结果了吗？
蹲一个标准答案。