天下逻辑唯快不破，闲聊之：老健提到的奥巴马的怀柔政策，到底有没有用？什么时间才有用？

老健提到【美国的伊朗政策有很多误区，尤其川普断送了奥巴马后期出现的影响和改变伊朗的难得时机。】

伊朗问题当然很复杂，要从民主党的卡特同志那时候看，到底卡特是否了解伊朗情况，就开始人权等等，最后把巴列维给搞下台了，来了霍梅尼。本来想搞美容的，结果给挖了个疤，整个毁容了。

现在问题是，奥巴马的政策到底管用不管用。他是否也像卡特那样，想用怀柔、“人权”搞美容，结果技术不过硬，把人家国家给毁容了。 现实的例子是，奥巴马时期，

俄国吞并了克里米亚。奥巴马做了什么？ ISIS猖獗，他说这个事情我们解决不了，要几代人。结果川普上台就解决了。 基于奥巴马这些行为后果。老健怎么能判定他就能解决伊朗问题。 拜登搞阿富汗撤军这么简单的事情（奥巴马应该说对拜登政府有强大的影响力），都搞成一团糟，怎么能判定他的怀柔、退让政策就能搞定伊朗。 川普跟阿富汗的反对派谈判，那就能保证他们不敢乱动。奥巴马如果能用怀柔政策约束ISIS，那你还能说他可以控制伊朗。但是奥巴马他能吗？没有啊！

关键要知道，即使你想和平，也需要有控制的执行。不是说人家已经有攻击企图了，还给他递刀子。而这种在错误时间递刀子的做法，正是川普所批评的，川普指出拜登在知道伊朗支持真主党等人的情况下，还给他们送去几十几百亿美圆。这就是愚蠢的政策。

看见一个人吸毒，你给他送钱，这是帮助他们变好的做法吗？

好心也要看时间执行。坏心那就不说了。

逻辑即使不能保证彻底严密，也应该“尽量”严密。

唯快不破？呵呵...

OB这种人，怎么能对付得了中东这种盘根错节的局面。这个地方需要用大棒子乱砸一通都砸得差不多了把各方面的势力都砸得鼻青脸肿

OB这种人，怎么能对付得了中东这种盘根错节的局面。这个地方需要用大棒子乱砸一通都砸得差不多了把各方面的势力都砸得鼻青脸肿了才能从新开始。

想取巧利用各种势力搞平衡是没用的，几百几千年来从来如此。

当然你也可以说乱砸不现实做不到，那就只好让他们继续打去。没实力就不要去管这个闲事。

看见鼻青脸肿忍不住想笑。奥巴马想在伊朗搞“思想领域大跃进，一觉醒来人人是天使”，反正在俄国是没弄好，克里米亚也给弄没了

哈哈。。我还可以再形象一些。。。

哈哈。。我还可以再形象一些。。。

让他们各派瘸着腿捂着脑袋哎哟哎哟的出来接受合作的条件，于是又可以混一段时间。中东这个地方，任何势力独大了都是麻烦，互相打是常态。这个世界就是这样的，想把一切都理清说好听点是天真，说难听点。。我就不说了。。

你看你都懒得去回顾一下到底川普毁了什么就这么泛泛来了一大篇

我指的是奥巴马时期美英法德俄中于伊朗在2015年达成的联合全面行动方案JOPCA, 伊朗通过关停它的武器纯度的核项目来换取西方逐渐开放贸易禁运。对以色列来讲，它最大的忧心不是周围那些三脚猫反以民兵武装，而是伊朗的核武发展，这是民族生存性的威胁。这个协议达成后，全球形势一下松动不少，这不但解除了一个世界安全热点，而且对伊朗的改变也十分有益，随着西方贸易重返伊朗，西方的影响力开始在伊朗国内进程起作用。这样一片大好形势，川普上台，无厘头地在2018年单方面退出JOPCA,  毫无逻辑，欧洲劝都劝不住。我看就像小孩斗气，奥巴马几乎乏善可陈的外交上这个难得的成果，他就是看着来气。此后拜登想重返谈判，形势变了，根本寸步难行。

川普外交毫无战略眼光，随心所欲

如果JOPCA能一直推行到今天，今天中东的一片战火很可能不会出现

其实美国总统无需如何英明，只要能控制自己情绪，听得进专家部门意见就行

几个总统的关键问题都是，协议缺乏约束机制和约束力

这正是川普能维持和平而他们不行的原因

乌克兰放弃核武，先克林顿，后奥巴马（前一段时间克林顿后悔那个协议了）

阿富汗撤军，白登

伊朗危机, 卡特

都是烂尾，几个还都是民主党，或者民主党真的忽视law and order，忽视执行力的重要性，只知道提供，不知道约束和要求？

没办法约束的协议，或者不准备严格执行的协议只是出于惰性，川普推退出不能约束的协议，有道理。

============

我承认不太了解那段历史，但要说川普只是个人义气，我是不会接受的。就我有心跟踪的事件里，川普的所作所为，基本上他都是很有主心骨的，也很有道理的。比如北约用俄罗斯天然气问题，还有供应链问题，边界问题。北约那些人骂俄罗斯，但是用俄罗斯的天然气，任凭俄罗斯卡脖子；川普跟普京搞关系，但是不赞成把北约的能源交给俄罗斯。

只是觉得，那几个总统即使是好心好意，也因为缺乏law and order的执行力，导致事情并不能按他们想像的去发展（况且，奥巴马一直强调黑人问题，到底怎么回事儿，跟边境开放、改变人口结构有没有联系，也是个问号。）

我感觉不是这样，总统需要他自己的感觉和判断。内政外交，“专家们”不可能意见一致。。。听哪个专家的？

总统的判断肯定是重要的。即使逻辑上说，也无法证明哪个专家就是“最专业”。。。特别是内政外交，不可能意见一致。。。听哪个专家的？

就比如当年伊朗袭击美国无人机，那个博尔顿肯定自视专家，他就鼓吹美国炸回去。川普没听，减少了多少冲突。

我是觉得老键把事情想的太简单了

确实Trump的外交战略太自私，太近视了。但Obama的外交战略在伊朗是否能真的能起大作用，我是非常非常怀疑的。

伊朗/波斯，其实和中国很像，甚至说比中国还中国。波斯大概是唯一比中国历史更悠久辉煌，‘融合’力更强大的民族。Alexander 把波斯打败，不久就以波斯人自许。伊斯兰教把波斯占领了，虽然确实把他们信仰给改了，但很快波斯人又把在波斯的政权夺回自己人手中。

所以伊朗和中国一样，即使在极弱的时候也自恋成狂，不会轻易被外面的文化和意识根本改变的。要想改，只有自己人内部真的觉得不得不改了。

那是典型的左派幼稚病

不自私，不先让自身强大，没人会搭理

不自私的民主党搞到全世界烽烟四起，就是明证

就看奥八马让ISIS发展壮大，砍美国人的头如切瓜，又说没办法，而川普上台立马解决，高下自分。

老键是有总统视野的草民，只是周围都是草，爬不上总统的高树，但老键有贝叶斯利剑呵呵