对中国历史阶段的划分有道理吗？

自马克思主义被共党确立为唯一信奉的理论后，对于别的东西都视而不见了。对于历史的划分也就照搬了过来。

以前我们学过的中国历史有四个阶段，原始社会，奴隶社会，封建社会，社会主义这会等。原始社会就不说了，把夏、商、周归为奴隶社会，春秋战国到清朝后期是封建社会，后来是半封建、半殖民地，再后来是社会主义。

对奴隶社会和封建社会的划分引起了越来越多的争议，中国在夏商周确实有奴隶制度，但有奴隶并不代表是奴隶社会，中国一直到明清时还有奴隶。美国建国90年后打了一仗才废除了奴隶制。

这主要是要看该制度是不是主流，古文献中并没有大量存在奴隶的记载。反而是周公在周朝初期建立了完善的分封制，把领土分封给几百个诸侯国而进行管理。封建这个词就是这么来的，是封邦建国的意思。唐代文学家、政治家柳宗元认为封建制起缘于部落时代。

本来“封建”这个词只是一种国家形式的代名词，没有什么褒贬的意思，后来在中国却变成了完全的贬义词，什么东西只要前面加上个“封建”，就是愚昧落后的象征，人们也就不再追问。如封建流毒，封建迷信。。。

马克斯借用了封建的英文词Feudal，其实跟中文的封建意思不大一样。他的定义是“统治者借由控制土地等稀缺生产资料建立等级社会，通过劳务、地租、租金等形式剥削劳动者”这样一个经济模式。

日本人把欧洲历史上的Feudalism翻译为“封建”，并用与借指日本历史上的分权制度。

这样看来把夏商周列入封建社会更合理些。秦一统天下后，废除分封制，而采取了郡县制，官员由中央任命，这个制度一直延续到现在。中间有一些开国皇帝也短暂地采用了分封制，如刘邦，朱元彰，但很快就开始互相打仗而不了了之。清朝初年还封了吴三桂等三王独立统领自己的封地（云南等）。

再把秦以后的历史归为封建社会已经不太合理，大多数情况下是中央集权制，至于怎么定义，有人说是东方专制主义（老美学者说的），有的说是皇权专制主义，有的说是官家主义，说来说去也离不开专制。

中国历史就这么三个阶段，从最开始的原始社会到夏商周的封建社会，再到秦以后的专制主义。易中天把中国历史分为：邦国，帝国，共和国。邦国对应夏商周，帝国对应秦到清。

帝国说有道理，我们平常不也说“大汉帝国”，“大唐帝国”，“大清帝国”吗？

1949年以后共和国名称是有了，但还是专制的形式，跟共和国的定义不符，有人说应该叫党国。党国有些道理，若光从土地制度来说，跟马克思定义的封建主义倒是差不多，统治者控制土地。

离真正的共和国路有多远，谁知道呢？也许不远了，现在真有些No zuo no die 的架势。

从2003年起，大陆一些进行义务教育课程改革的地区，教科书中已经不说这些制度了，而是用“史前时代”，“农耕文明时代”，“工业文明时代”等短语。