拜登对华政策对中国有什么威胁？
拜登在其他场合已经有所表态，对中国用强是不可避免的了，即使他想不那么极端，国会也不让，民主党也不让（如《洛杉矶时报》Why Biden might follow Trump’s hardline policy on China），不久前传闻他说当选后会取消关税，但随即他就澄清没那么回事。然而，如《洛杉矶时报》和《布鲁金斯学院》（What to expect from Biden-Harris on tech policy, platform regulation, and China）所言，拜登和川普的个人风格是有区别，在政策上会加强与中国的竞争的对抗，但不会处处找架打【注1】。从美国内部的出发点来看，两党在对华政策上的统一反映了美国国内唯一一致的看法：美国自己的危机已经严重到必须有一个强大的外敌，才有让大家安静下来共同解决这一危机的基础。
（中国）国内，时殷弘的感觉（美国对华脱钩已成事实 退群组群皆为遏制中国）颇有代表，“美国退群之后他还要组群，他现在正在组群，但这个组群已经不是全球的，已经不是全世界的，而是分裂世界政治经济、分裂世界的其他方面的全球化交往，而且矛头主要是针对中国”，这也将是拜登的政策，这么长的一句话其实就是新冷战，两个阵营，孤立中国。
有可能孤立中国吗？习近平和中国政府觉得不可能，至少坚信不可能，但英国就是个好例子，英国反华过去几个月越来越积极，给人的感觉是英国因为香港问题伤了自己老殖民的自尊心，其实不那么简单。英国如果能不跟中国翻脸，就忍了，翻脸的最后稻草，还是因为美国摊牌，美国中国，你挑一个，英国只能挑美国，香港华为成了英国的借口，不是原因，这是我为什么三番四次说习近平是美国最好的帮手，没有习近平的庸招（参见，譬如习爱美与川建国），美国没那么容易得逞。
昨天作为民主党总统提名人的拜登昨天在《外交事务》杂志上发表了一篇长文，阐述他的外交政策。
Rescuing U.S. Foreign Policy After Trump
拜登的文章分了几部分，我做些简单的摘要。
【重建国内民主社会】
这也是美国对华用强最大的挑战，前几天听一个巴西记者受美国这边采访，巴西本来就乱，抗疫又来个混世魔王，只有水深火热的感觉，但大家见到美国，就像中国老百姓一般膛目结舌，震惊之余一片可怜的感觉，你要是多听听其他美国中国之外人的声音，中美南美，欧洲非洲，亚洲，甚至美国新交印度，大家虽然对美国政府四处奔波打压中国幸灾乐祸，但大家不是说在等着自由世界的领袖来带领全球抗疫，而是在一片蔑视和怜悯的心情中琢磨如何自救（如《大西洋月刊》American Passports Are Useless Now）。对美国目前的危机，我已经说过很多次了，也被踩了无数次，可如果为了反华就能蔑视生命，这体现了什么美国精神？
【为美国中产牟利的外交政策】
什么才是为美国中产牟利的外交政策？依赖国内创新，国际上与民主国家共同打击恶劣的经济行为，但要维持美国对世界任何国家竞争力。国内如何分享贸易红利？大规模基建投资，搞好教育，可靠的医保，最低$15工资，依靠美国高等教育和科研的实力，加强科研投资，保证美国在核心领域领先，同时打造一个绿色经济。
其实这些都是（民主党的）老生常谈，如果说有什么可以关注的，是绿色经济，拜登把希望压在绿色经济上，希望制造出几千万新职业。长线来说，美国对自己产业结构困境并没有什么解决的方式，制造业回流是不可能的，美国能不能“复苏”，就看这绿色经济是不是能真的制造出几千万就业机会来。
拜登接受了包括川普在内的观点，目前的贸易对美国有点不公平（德国也是惯犯），但拜登强调贸易的重要性，美国要的，是其他国家开放市场，这对中国是好事，但中国必须开放，不过这么一来中国马上陷入困境，川普和美国过去四年的政策不仅让习近平觉得美国扼杀中国之心已定，而且其他中国精英也这么转变了，这是生存问题，所以过去几个月中国主导脱钩比美国还急，主动脱钩就是自给自足，与开放市场相反，对于中国人来说，凭什么你拜登的话就可信？
不仅仅是中国，美国从这么多国际条约撤出，公开羞辱所有的盟国，除了五眼联盟逆来顺受，忍了一口恶气之外，或者日本没法子之外，其他国家是不是一见到拜登就扑上去呢？这得看看，因为这是信誉，美国不仅到处违约，国内疫情不仅失控，而且全世界看来是政府就是故意让疫情失控，草菅人命似的，总统还处处行驶强人政治，践踏宪法，这是制度的崩溃，难道突然“大哥醒过来了，大家站好队了”就行了？
Mark Meadows insists, despite numerous reports to the contrary, that no mail sorting machines have been taken offline. But he adds that if it has happened, it's Obama's fault. pic.twitter.com/F6PDxl2odM
— Aaron Rupar (@atrupar) August 16, 2020
这点，拜登也意识到是个重大的挑战。
拜登说中国长线扩大自己的影响，推广自己的模式，维持国企的特殊地位，而且中国一直在“抢美国（的技术和知识产权）”【注2】，这句话很狠，是接受了川普的说法，所以拜登也会来硬的，但他的策略是传统的，联盟以对中国，这一策略如果能行肯定很有效，我为什么用“如果能行”呢？因为这要看西方联盟的内部矛盾大，还是中国与欧日的矛盾大，目前从习近平战狼外交的成就来看，中国本事大，把人都得罪了，至少不比美国差，所以中国是处于劣势。
西方这种内部冲突，与中国自己的内部冲突一样，不是出了什么差错，而是不可避免的（参见： 美元如何最终毒死美国自己 ），如《外交政策》此文所言：Biden’s China Policy Can’t Help but Be Incoherent，即使有个共同的理想，在具体实践上，大家也千差万别【注3】，而且，世界经济离开中国会有什么后果？
【重新夺回老大的位置】
“老大的位置”是指重大国际事务美国必须当议事的牵头人，牵头人也往往掌握了制语权。
我一直琢磨，如果美国要重新恢复、加入伊核条约，伊朗有没有本事要求美国先赔偿两年来的损失，什么一千亿之类的，否则，美国说变就变，谁知道你是不是说变就变？先赔再说，否则免谈。拜登说的是，伊朗你要是认熊，我重新回来，放你一把。
拜登强调外交手段为主，军事干预能不用则不用，反对无休止的战争，着重于斩首行动（很毒），从中东撤军，然而这会有什么效应？拜登说美国要重振美国与全世界的关系，能联盟就联盟（如日韩），但这形如废话，啥都说了，谁能啥都做呢？
拜登要终止沙特的也门战（这意味着把沙特往中国这边微微一推），还强调北约，直接向俄国挑明，这也消除了任何连俄抗中的念头。
在武装冲突上，拜登这句话【注4】耐人寻味：“不是美国核心利益，不是可行的，不是美国人民授权，不用武”，是不是意味着不介入台湾冲突呢？台湾是不是不是美国利益？美国人的生命是不是美国利益？介入台湾冲突是不是可行？美国人民授权是什么意思？
然而即使美国不主动在军事上与中国找茬，“不跟你玩”，重新建立联盟如果行得通的话，就远比当前的政策有用，而且能持续下去，饿死中国，如英国的十民联盟（D10，就是是个民主国家联盟，七强G7加上印度、南韩和澳大利亚）是个杀手锏，这之所以有可能，没有习近平配合是不行的，现在中国在全世界只有一个朋友，德国的默克尔，默克尔在德国也是日落西山，没几天了，还受到排挤，中国在中欧双投协议上有因国内利益集团无法让步，德国马上出任欧盟主席，可以说是中国最后的希望，看看习近平能做出什么让步。
当然，即使十民联盟能成气候，能不能把六分之一的人口踢出局，也不好说，在气候变化上，美国无法回避中国，如拜登本人所言，“气候管不好，全人类一锅端，啥都没戏”，反恐防疫，甚至反核扩散都是难以一厢情愿，更关键的，是世界经济。
美国对华政策2000年，尤其是2007-2008继伊拉克阿富汗战争陷入泥潭后的世界经济的危机后，一直是力不从心的感觉，即使奥巴马和他的外长克林顿的反华政策，也迟迟不能把美国这艘航母转到抗拒中国的方向，因为那是美国就采用捣乱为主的办法，在非洲【注5】尤其尤其令人反感，川普当局更是把此招用绝【注6】。中国经济一直是带动世界经济的主要动力，是不是全世界就可以勒紧裤带跟着美国一起扼杀中国，不那么简单。
总的感觉是拜登确实是有回到传统操作的意思，而且他意识到国内的矛盾更大，问题更多，如果我是中国，至少头没那么疼了，整篇长文“中国”不像是个主要的角色。可是如果拜登上台，主动对中国停火，包括表示不再滥用国安条例禁止中国电商在美国经营，那能把美国反华的趋势扭转回来吗？
抖音已经被肢解了，扭什么转？
最终中国能不能做出有力的反击，是看中国能不能开放市场，这与习近平“思想”是个冲突，很难，因为开放市场必然的前提是接受西方d的新游戏规则，但如果在“民主阵营”的合围下中国会让步，对全世界都是好事。另外，即使美国的“民主联盟”只叫唤人权，因为全世界也许接受“中国模式”，但没人接受“习近平模式”，最终将对中国产生压力，也是好事，中国今天还有赖小民这样的事，习太阳再红，老百姓再爱国，大家也不能不嘀咕，就看这压力是否能引到改的方向。
【相关】贺锦丽被选的真正原因
【注】
【1】More competition but less confrontation with China
【2】If China has its way, it will keep robbing the United States and American companies of their technology and intellectual property. It will also keep using subsidies to give its state-owned enterprises an unfair advantage—and a leg up on dominating the technologies and industries of the future.
【3】International institutions also feature prominently in liberal internationalism because, in theory, not only do they peacefully regulate relations among states and promote liberal norms; they protect transnational capital from governments that would impede free trade in the name of sovereignty. And the distinctly American variant of liberal internationalism fuses these liberal values with a commitment to military power, forward troop presence, and alliances on the belief that the latter hard-power calculations make the former values possible.
The results of this fusion can be paradoxically anti-liberal..
【4】But the use of force should be the last resort, not the first. It should be used only to defend U.S. vital interests, when the objective is clear and achievable, and with the informed consent of the American people【5】Nothing for something
【6】Against anything (China), for nothing
【附录】
《外交事务》主编为该杂志九月刊专题《川普缔造的世界（The World Trump Made》）撰写引言这么总结：
【注：这里的人名都是本期投稿人】以后历史学家会如何评价川普对美国外交政策？本期作者之一玛格丽特-麦克米伦说："历史学家肯定气坏了，四年的动荡，美国的敌人更强大，朋友更弱小，而美国本身也越来越孤立跌地不起。
另一作者理查德-哈斯指出，"川普继承的，是一个不完善却很有价值的制度，可他没本事，唯一干的是砸"，结果是 "美国烂，世界也烂"。川普把行政部门和政府政策按自己形象重新打造理一遍，每天只看今天什么能赚，痴迷金钱，其他根本不管。
拜登承诺如果当选，将推翻特朗普的政策，重新拥抱国际合作，恢复美国的全球领导地位。但现在这还可能吗？世界上大多数人看华盛顿的眼神已经是恐惧和怜悯，而不是钦佩或尊重，美国人不论是川普的敌还是友，都知道没有回头路了。
"华盛顿不能天真，觉得能恢复旧时代，那只是个舒适的假设，"特朗普政府前国家安全副顾问纳迪娅-沙德洛认为。面对不可避免的大国竞争，继续相信多边合作就是傻子。奥巴马前助手本-罗兹也认为自由主义国际秩序已经垮了，他不希望华盛顿还徒劳将之重振，而是希望自己检讨是否自己的特权过分了，别来虚的，用发动消灭全球不平来给自己来塑造一个新的、更好的秩序。
从这个角度来看，警察杀弗洛伊德和其他美国黑人后爆发的反对种族主义的大规模抗议活动不仅代表了一种国家现状的清算，还号召大家马上行动起来。Keisha Blain表明，美国争取民权的斗争一直是全球争取人类尊严斗争的一部分。苏珊娜-梅特勒和罗伯特-利伯曼观察到，在政治两极化、经济不平等和行政权力集中的背景下，关于国家身份的紧张辩论变得更加危险。幸运的是，劳伦斯-拉尔夫指出，至少在警察改革的情况下，有很好的国际模式可以遵循--虽然还没有什么证据表明美国人准备采用它们。
"美国不是谎言，它是一种失望，"政治学家塞缪尔-亨廷顿曾经写道。"但只是因为它是一种希望，才有失望可言。" "现在的挑战是如何保持这种希望。
对我来说，主编和亨廷顿并不是深刻，因为反过来也说得过去，“美国”大概只有失望，为了糊弄自己，大家自我欺骗，觉得还有希望，也就把失望当成实现希望的代价，继续走下去。
戳这里 Claim your page
来源: 文学城-笨狼