为什么说特别检察官穆勒没有办法给总统特朗普定“妨碍司法”罪？

容我慢慢道来。逻辑分析，呵呵。

穆勒特别检察官和他办公室没有秉持公正原则是有很多痕记的。比如按照大选时的捐款记录，他的团队基本是由民主党或者亲民主党人组成。穆勒公布的调查报告除了有一些(或许是故意）错误的地方，还有两个明显的逻辑错误。

第一是我们经常听到的，如总统没有跟俄罗斯勾结，如果查证总统和他的竞选团队没有在这方面犯罪，那么总统如何会犯“妨碍司法”（obstruct justice）罪呢？

今天给大家讲一个新的。

这是本文要讨论的（第二）。穆勒接受到的任务是调查总统和他的团队在大选期间有没有同俄罗斯勾结。穆勒在本周的记者会上明确重申：政府调查，如果有人（胆敢）妨碍司法，就要被处以“妨碍司法”（obstruct justice）罪，因为这个会影响政府调查工作，致使政府无法得出正确结论。所以，按照穆勒观点，妨碍司法是一定要重判的。

那好。我们看穆勒的调查结果。穆勒报告有两部分，一是特朗普总统与俄罗斯有关的部分，在这部分，穆勒下了结论，即总统和他的竞选团队没有同俄罗斯勾结，还总统清白。另外第二部分是妨碍司法部分，在这部分穆勒检察官的结论是，他无法对总统在调查期间是否犯有“妨碍司法”罪下结论。按照穆勒报告，他提到有十几处，总统可能犯下“妨碍司法”罪。但是他就是不下结论。

为啥？因为逻辑上行不通！

假如总统在调查期间确实犯有“妨碍司法”，那么穆勒的调查是无法正常进行的。也就是说，穆勒只所以能够得出总统不“通俄”的结论，是因为他的调查没有被妨碍，如果他的调查被妨碍了，而穆勒还得出总统没有通俄的结论，那么他本人就是犯渎职罪了。

真是狡猾的东西啊。通俗地说，如果穆勒一方面说总统没干坏事，另一方面又说总统干扰了他的调查工作。那么人们不禁要问了，你穆勒是怎么知道总统没干坏事呢？！

对吧？

所以穆勒是没办法定总统“妨碍司法”罪的，逻辑上不通。当然他也支吾了几个理由，比如司法部不能对总统治罪等。总之，他是“deep state”一分子。

茶余饭后一乐。

（下篇预告：联系两起向纽约时报吹风（或泄密）事件，现在是查查调查穆勒特别检察官的团队）