“妄”议岁末的《芳华》

本来对国内电影不作评论的，因为没有什么发言权，但由于和电影《芳华》所描述的年代有时间上的交集，加上想起了不久前看的另一部电影，这才有了下面的文字。

对《芳华》有点异议，也许是之前听一些朋友提起，预期值太高的缘故吧。看了以后，觉得故事缺乏有机感。人物没有深度，年代虽有再现但不神似，举例来说吧，场景是70年代的，演员的状态却有很深的当下痕迹；文工团员打靶的所作所为有想当然的嫌疑，与实际的军事训练格格不入，面对很多当年在军队里服过役的观众，这些细节是不应该敷衍处理的；提干是当兵的“主旋律”，对雷峰标兵更是如此，如果为了恋人也许就更应该如此吧，而拱手让出，令芸芸众生都会觉得不可思议。耗资千万去建了个文工团大院的外景，可是，对电影所必须刻画的人物内心却不到位，在情节方面说是支离破碎也不为过。拍这部影片时，如果搀杂了或多或少的商业目的，渲染背景枝节而省略了对人物的精心塑造和主题的淋漓突出，无论是谁，都是十分可惜，都应该扪心自问一番。

有兴趣和时间，可以去影院看看正在上映的另一部电影《Novitiate》（见习修女），说的是梵蒂冈的教会改革前后，豆蔻年华的修女在修道院中的思想情感禁锢，信仰与人性的冲突，以及修行的变迁。该电影对人的内心，自然（美学），世俗，人性和自身信仰的刻画油然展开，走向高潮。老中青三代演员虽也都是新面孔，但性格鲜明突出，表演恰如其分，入木三分。影片中，人性与信仰作为该文学作品的主线清晰明了，电影手法的娴熟运用更使故事情节震撼人心，令人回味无穷。

相比之下，《芳华》对人物，自然美，对特定历史场景的处理，浮于表面，没有感到那种来自生活而又高于生活的文学艺术的精致与美感，有点象平叙而又跳跃的回忆录。在时代信仰对人性的影响和冲突等方面，不是有心回避就是无意缺失。在涉及到外在和心灵 - 芳华这一抽象概念的载体时，则羞羞哒哒，避重就轻，结果适得其反。刘峰老成持重，是好人，与何小萍交集甚多而未动心，是君子，可对丁丁一见钟情却突然动手，显得有点儿唐突而前后不一。最后用脱落的假肢来“背后议论”故事的核心情节，无论是何喻意，都可以说是“简单粗暴”，如此这般，叫电影作品何以留“芳”，何以升“华”？

有人也许会说东西方文化有差异，但在文学美学与电影美学上，文化差异不应成为借口。真善美，无论是内在还是外在，都是人类的共同追求，是电影观众欣赏艺术作品的切入点。对“芳华”深入细致的刻画必不可少。把两部作品加以比较，就觉得电影《芳华》未竞使命。电影的名字与立意很美，那么，故事情节就应该在编剧和电影艺术上与之相匹配，如若此剧的创导们能够放弃个人的一时得失，真正潜下心来，以他们的才华，这一点似乎不难做到。

要给予肯定的是影片的结尾，对在战争中献身的人进行追思的镜头，就是刘峰独臂扫墓的场景，但手法也许应更电影化更诗意一些。诸如此类，以悼芳华英逝，以唤后人珍惜。

也许以上的评论过于苛刻，但真心希望国内的电影能够更上一层楼，循着电影艺术的初衷，把中国电影的芳华推向高峰。

时光匆匆兮天地翻，芳华一去兮不复还，欲以此剧追当年？也难。