特郎普会成为美国改革的总设计师么？

特郎普的主张被誉为是对美传统、乏闷的政治生态的颠覆，令人耳目一新，为寻求美国政治领域改革的民众所拥护，期待他能成为新的总统，带领美国走出不同寻常的蜕变之路。

就我所观察和思考认为，他的胜算机率不大。因为主宰美国政策和命运的决定性力量，并不和他是志同道合的。

但如果他能打破常规，问鼎大位，他会是什么样的总统呢？我认为有一人可类比，这就是中国“改革总设计师”邓小平。

总体上，邓和特更应该被定位于战术家，而不是战略家。作为对世界上举足轻重的国家的领航者，三十多年前，邓以他独特的带有明显个人性格的思想，甚或不成熟的观念，总体指导了中国的改革运动，取得了令人惊讶的经济发展奇迹。但是在深入了解中国国情的人士看来，其它方面的改革、或者变化并没有同步取得进展，比如政治体制，政府体制等，甚至在民生公正、生存环境、社会稳定等方面则乏善可陈。这基本上是由于在改革伊始，缺乏社会总体战略目标和规划而致，根本原因就是没有一个或一群超越战术家的战略家引领，只能是实行走一步摸一摸石头的机会主义路线，为什么？没石头可摸的时候，就会陷入“深水区”了。

特郎普自参选以来，所关注和表达的思想，至今还没有一个概括的、总体的战略思路，对美国过去的认识和对将来的规划，以及对美国国内外事务的认识，极具个人特性和商业思维定式。比如针对边境问题、恐怖威胁、外交事务、国内政治、经济改革等，他的观点的表述基本是零碎的、即时的、实用主义的，带有鲜明的以自我利益为中心，特别是把经济利益作为衡量杠杆的商业化思维痕迹。这与愿意着眼于短期利益优化的民众，和部分政商界人士的观点不谋而合，而受到这部分选民的欢迎。

问题在于当一个国家的首要人物，把政治利益的考量置于其它利益之后时，他怎么能保证其它利益的实现？尤其是作为世界既有秩序的制定和维护者的美国？

如果不计较文字的感情色彩的话，是不是可以这么说:现有世界金融、政治、军事秩序的稳定就是美国最大的利益，维持这个秩序就是维护美国利益，而美国在全球的战略利益关系到美国民众的整体和个人利益。那么特郎普说要让美军常驻国出资买美国的保护伞，让各国自扫瓦上霜的外交思路，能不能保证美国国家和民众的利益呢？答案基本上是否定的，而这种主张则是典型的战术家的思维。

所以，从这个角度分析，特郎普与邓是有共同特点的。他们是高超的短期的战术大师，但肯定不是卓越的战略家。战略家需要至少具有超越50年到100年的眼光，去开创脚下的路，不是头痛医头，脚痒就抹止痒膏的经验主义者或教条主义者。

特郎普有机会成为美国新时代的总设计师么？