丰县和唐山：中国统治模式失能的征兆

今年年初，北京冬奥会期间网上偶然出现的丰县铁链女事件，掀起了一场互联网巨浪。但这事被官方明显地压制，冷却了，真相无法得到一个令人信服的解释，最后不了了之。近日的唐山打人事件，也表现出和铁链女类似的处理模式，唐山警方已经定论，四个受害者两人轻伤，两人无事！

通报说，6月10日凌晨，2：40am,  陈某对王某（女，31岁）进行骚扰，遭拒后伙同多人，对王某，刘某（29岁），远某（24岁），李某（29岁）四人进行殴打，2：47逃离。2：55四名受害者被120送医。警方在2：41接到报警，3：09分到达处理。

受害者就医后，远某，李某经医院检查无需留治自动离开，王某，刘某在普通病房留治，病情稳定。6月20日权威部门出具的司法鉴定：王某，刘某二级轻伤，远某，李某轻微伤。

如果按以上案情，这个罪怎么判都不会超过三年。但视频在网上广泛流传，怎么看，好像也不会这么轻微。如果真的这样，为何唐山官方要实行交通管制，要阻止受害者及其家属，以及医院通报受害者情况，要拆掉那个案发的烧烤店？

我在这两起事件中，看到了中国管理的一个迷区，地方主义！

现在世界上各国，特别是大国的治理模式，按管辖关系，可分中央集权和地方分权两种。其实就是在中国历史上，两种模式也都出现过。

周朝的体制，就是地方分权制，是严格意义上的封建制度。周王将土地分给亲戚和有功的大臣，只有周天子是”王“，其他都是爵（或诸侯），共分为五级：“公”、“侯”、“伯”、“子”、“男”，五级之下， 又有第六级“附庸”，附庸的土地更小，不属于中央政府，而属于附近较大的封国。这个制度有点像美国的联邦制，诸侯对中央有一定义务，但对自己属下有相当的主权。

秦朝倒不是“封建”了，而是从中央到地方一级级郡县制金字塔式中央集权制度，和中国现行体制类似。中央政府在皇帝以下，有三公九卿，三公分别负责政治、军事、监察，三权分立，互不统摄。政府跟军事不结合，可避免皇帝的权力被剥夺。监察权是皇帝的耳目，它主要目的在查看官吏和人民是否效忠或是否尽职。九卿（以后有增减）相当于部长，负责具体分管三公下的具体事务。这种中国式的三权分立政府的形式，一直沿用至今，其原则基本符合秦制。

但在中国历史上，中央集权和地方分权的矛盾一直存在。分封制在汉，晋，明等朝代都出现过，甚至现在中央还经常要宣示地方“与中央保持一致”。美国总统的职责就在于管理中央政府，几十万号人；中国总书记要管中央政府，还要管直到乡，街道的各级地方政府，起码几千万甚至上亿的公务员，怎么管得过来。历史上那些“削藩”的斗争，都是中央要做一件力不能及的工作，就算胜利了，也是暂时的，藩和削藩总是翻来覆去地发生，永无休止，实际上说明了中央集权制度的不可自洽的结构性缺陷。

北洋政府和国民政府，到灭亡为止都没有解决中央政府和地方政府的矛盾。蒋介石的实际控制范围，也就在中央军的炮程内，大约华东六省一市，中央军被消灭了，其政权也不可避免地灭亡了。毛泽东在统一中国后，50年代初的一个重要工作，就是“削藩”，所谓“五马进京”，把高岗等封疆大吏调到北京，卸去其地方权力，还广泛开展反对地方主义的斗争，叶剑英就是犯了地方主义的官员之一。

邓后中国，地方主义也是愈演愈烈。每次换届，新总书记只是个孤家寡人。胡锦涛上任时，政治局常委都不是他的人，习近平上台时好点，有王岐山这个盟友。权力是需要人来落实的，手下没人，政令不出中南海，那算什么权力移交？中国决策是民主集中制，需要政治局常委表决，总书记也就一票，如果常委反对他的票数多，他也只能少数服从多数。总书记根本没权开掉政治局常委。中国的中央政府可以管理直到最基层的各级政府，要管理得好，总书记就不但要让中央都是他的人，还需要直到基层的干部都是他的人，中国的干部本来就比美国多，要认一遍都不容易，更别提知人善任了。

因此，新的中国领导人，将付出至少一个任期的时间，来为实际控制权力而斗争。这个工程量相当大，不但要将中央政府的要员变成自己的人，更要将地方政府的人（至少省一级）变成自己的人。胡锦涛终其任期没成功，交权时还是江泽民的傀儡；习近平花了五年的时间“反腐”，整治了上百万干部，总算大半实际控制了（还不是100%），如此他的任期已经过半，只能改宪了。

在实施权力布局时，习近平可以无所不用其极，利用一些突发事件，全盘清洗他不喜欢的人，换上忠于自己的人马。但时至今日，可以说，各个关键部门都是他的人了，再清洗就很麻烦了， 对习近平而言，是多一事不如少一事，已经失去了进行清洗的动机!

而那些所谓习近平的人，也不是木偶，也需要有他们自己的势力范围和利益。比如出了像唐山和丰县这样的事，事情一旦深入调查，那是盘根错节，可能使得整个地区的政治格局出现完全的震荡。这首先会让当地当局出现抵触，现在在这个棋局中至少有三个势力，地方当局，中央和民间。地方当局会抵制，民间在推进，仲裁者是中央。

按中国的体制，中央是唯一可以解决这个问题的一方，但它也要权衡利弊。如果顺应民意，彻底清洗地方当局，其波动面极大，会影响千辛万苦实现的对习近平有利的地方权力平衡，也可能使民间得到鼓舞，得陇望蜀，对中央政府提出更高的要求。以前老阎有个说法，段祺瑞因为杀学生下跪，从此北洋政权失去了威望，而邓小平敢对学生下死手，人民被压怕了，这才有了今后30年国泰民安的美景。中国人民是欺软怕硬的人民， 政府软，大家欺负，群龙无首；政府强硬，人民才会顺服，国家才能平安。这个道理，老阎知道，老习也知道。再说，这两起事件，民间也并不一致，最起劲的就是女权主义者，很多人都不以为然，只是不发声而言，现在女人厉害！因此，对中央政府而言，采取不介入姿态，是必然的选择。

而这样的决定，是中国地方主义势力增强的一个象征。中央很多地方得顺着地方，不敢用强。而无论是中央政府，还是地方政府，都缺失民间对权力的掌控。如果这样的事发生在西方民主社会，民意可以体现在选举上，可以体现在代表选取的议员身上，政府必须做出回应，否则官位不保！

没有制约的权力必然导致腐败，而中央权力失灵，地方主义强势，则将使得这种腐败更加严重。这是中国统治模式失能的一个征兆，其后果可能是一个国家的崩溃！