Redian新闻
>
中国新冠阳性者很多是假阳性!

中国新冠阳性者很多是假阳性!

博客

最近看到一个震惊的消息,中国的新冠PCR阳性阈值Ct设置在40, 而国际标准是30,整整少了(Ct值越大,病毒量越少)2^10, 也即很多按国际标准阴性的人,按中国标准是阳性。这也就是为什么很多旅客在国外测定是阴性的,到了中国变阳性,这不但造成本人的旅程延误,连带航班也被熔断,还有官司,在中国被测定阳性的人要告国外测定的机构。现在,这事又延烧到奥运会相关人员,很多运动员在国外测定阴性,进入中国复查阳性。

怎么会这样!到底是哪一方错了?这些边缘人,到底是假阳性,还是假阴性。

前几天写过一篇《统计学地看待疫情》https://blog.wenxuecity.com/myblog/70246/202201/27078.html, 认为对疫情放开的好处极大,坏处极小,这个论断的出错率在万分之一以下(P<0.0001)。这被很多听了不入耳的人辱骂,或者说我是文科生在班门弄斧卖弄统计学。统计学和生物学是我赖以为生的技能,不说是专家,也算professional。 PCR的CT值我也很熟悉,就来科普一下,由读者来决定,到底是假阳还是假阴。

PCR技术,就是在一段核酸(DNA 或RNA)上用头序列和尾序列两个模板,在聚合酶和反复变温的作用下,就能不断合成这段核酸。原核酸的量越大,合成同样量该段核酸所需的次数(cycles)越小,这个次数就是Ct值。Ct30比Ct40, 病毒载量多了1024倍, 比如有个病人,在国外需要有1024个病毒才算阳性,到了中国,有1个病毒就算阳性。

不熟悉检验科学的人,认为阳性就是绝对的有,阴性就是绝对的无,但在检验界,是不存在绝对的东西的,这受到检验技术的限制。最重要的两个指标,就是敏感性和特异性,还有检查的可行性。说得太深了不好理解,就举个简单的例子吧,如何鉴别男性和女性?

你会说,这还用检验,但让你弄一个指标,让计算机程序能分清男和女,还真的不容易!如果拿头发长短做指标,是的,头发长的多是女性,但特异性很差,男的也很容易养长头发,只要他愿意。脱了裤子检查,测定染色体检查,特异性是好了,可行性就差了。于是有人提出用腰臀比例来测定,其特异性,敏感性,可行性都不突出,但比较平衡。

对新冠检查,也需要一个在特异性,敏感性,可行性上比较平衡的适合于大规模检验的方法,于是口,鼻咽取样定量PCR法就成了首选。以前一度有肛门取样的做法,敏感性和特异性都很好,可惜可行性不好。

定量和定性又是检验学的两个重要指标。比如决定黑白,让人来决定定性,一目了然,但如果你让机器来决定,一定得设置一个量机器才能懂,就如照相机里的灰度测定值。所以现在即使是定性指标,也必须有量的设置。新冠测定也不例外,必须设置一个阈值,机器才能判定阴性阳性。

很多人以为All/None的事,其实都是一个连续体。比如癌症,其实每个人身上都有癌细胞,只有达到一个阈值后,才是癌症病人。比如性取向,每个人都有多少不同的同性恋成分,加州要设立43个性别是有科学基础的,只能通过量化某个指标,才能决定谁是直男谁是勒死宾。曾有个啤酒厂宣传其成品完全无甲醛,结果引出了一个行业潜规则,99%以上的啤酒里都含有甲醛,只要没超过某个指标,就是合格的。

新冠的PCR测定,不可能得出零值,是不是那些非零值的,都是有新冠呢,不是的!那些非零值是背景,这就需要来validation, 方法是在标本里加入病毒,来看这时的PCR值是多少。加少了病毒,PCR还是分辨不出,只有加到了达到能实现明确分辨有无的程度的时候,这叫最小可测出量(LOD,limit of detection),达到了可测量多少的时候,叫LOQ.机器实现的LOD,LOQ还要来临床验证,证明这个量的病毒是否有临床的意义,能够引起感染。Ct30是经过这一系列严格的论证,既能被机器测出,也具有临床意义的值。

那中国为什么要把这个值提高1024倍呢?我也不知道,中国各地的领导都强调要做到万无一失,我提到过的出错率在万分之一以下肯定是不够的。领导也听了专家的话,知道Ct30是个平衡的产物,并不等于不能再低。那我就把标准提高10(他不知道等于2的10次方),那岂不是更好,那才是万无一失呢!

Ct40阳性的人中,当然包括Ct30阳性的人。但在那些Ct30阴性,Ct40阳性的人,很多人的检测数据只是背景信号,根本没有感染,是假阳性病人,如果被隔离,被污名,被驱逐出境,那他们真是比窦娥都冤!

https://www.wenxuecity.com/news/2022/01/27/11239023.html

 

 

 

戳这里 Claim your page
来源: 文学城-朱头山
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。