我们为什么阅读

由博客评论“现象”想到的（一）

热闹了一周，该冷静下来了，大家累不？

看到子乔出文了，在看了几天对攻型文体后，终于看到具象化的建议型文体了。今天就借题发挥一下，其实这篇胡思乱想的大部分是在9月中写的，当时写了一半作罢，一是因为会得罪所有作者/读者，二是又有清高之嫌疑。现在看到子乔的那句话，觉得就利用一下这对骂声过后的片刻宁静，把自己观察到的现象笼统勾画一番贴出来，供大家咀嚼一番，不合口味即可吐之。

子乔建议: 其实我一直主张应该第一，每篇文章附上作者的名字，第二，不重复计算点击率，同一个IP点多少次只算一次，但我不知道文学城为什么不这样做。

如果我没理解错的话，子乔是想用物理手段引导/分流读者，以减少碰撞概率，或减轻对数字（点击率）的敏感度。如同马路行人道上的各种分流管理（？）。

土豆觉得这些技术问题理论上都做得到，但估计不会有效果。因为土豆觉得读者群体的心理因素会起着更大作用。刚进城时，其实对各位名博主都不了解，至少那个时候自己还可作为一个纯局外人观察城内人文现象，结果发现有明显的“蜂群”现象，即便文章上并没有附着作者名字，读者们也早已自成一窝，这群的不去那群，那群不来这群。一群的骨干上传一文后，不用半天便马上“沙发”“好文”“好文笔”“写得好”等等，也可能是一大堆很虚很空的批判用词，“无聊”，“肤浅”，“一派胡言”，“胡说八道”，“哗众取宠”等等，至于发这些评论的原因，其实与博主的“此篇”文章基本无关，而是“作者”与“读者”长期以来形成的关系体现。还有一个现象就是大家对不熟悉的博主文章往往会只读不评，更多的则是基本不读，（假如点击量真实的话）。

怎么会形成这种现象的呢？这里又产生一条时间线索与量的累计。

回忆以前国内的脑白金广告，再怎么被大家说烂并遭谴责的广告，由于其狂轰滥炸式的播放，却能影响全国民众的大脑，带动消费群的跟风效应。这就是社会行为心理的有趣现象。文学城中同样也是。比如在某段时间A天天发稿（还真的得是天天发稿，注：发稿量本身没什么错），如果其文章标题讨巧，内容亲近或敏感，则会快速引来点击率，接下来这群读者又会细化几组，喜欢博主的则注重文中的金句妙言点赞沙发；而对文章中另一部分内容感冒的则有人离开，有人继续观察甚至做记录备案。

想一想火山爆发的过程，想一想地震形成的原因，很类似哦。

平时看博文，可以观察到作者的很多方方面面，有时也感觉到一些作者的一些“不一样”的心理特征；但一旦到了“爆发点”，呵呵，也只有在爆发点时，倒是可以更多了解评论者的特点，有豪放的，有带正义感的，有和稀泥的，有颠来倒去越读越糊涂，越读越好玩的。确实好玩，谢谢大家。

这里设个虚拟环境，极端的假设：大家都回到1926年，购得一本《我的奋斗》；或者回到1949年，读了《1984》。想象一下你会是个怎样的读者，你会做出什么反应。

跳出文学城，如果再扩展看看我们社会的各时期各领域各阶层，似乎都有这样的现象，我们人类一直会说自己是对事不对人的，但当你进入某个群体时，你会发现大家还是会不由自主地“跟人”或“站队”，最终不知不觉都在“对人不对事”。文科理科分流，男女分组，黑人白人死扛，左右对扇，云端之上巨富人群的不屑一顾，等等。人类一直在不自觉地按着一个古老模式在运作，同时也一直暗存着一个战争与和平的周期性，文学城就是。

写到这里，嘎然停笔，不写了，跳跃得太厉害了，土豆不写了。土豆提问：我们为什么阅读？我们的阅读习惯如何？我们如何对待评论？

在文学城游手好闲两个月了，土豆在很多私人领地（你们真的认为博客是私人领地吗？）留下了爪印，一不小心也嘲讽戏谑了很多博主。记得第一次留言还是在子乔家的红楼，土豆留下了“茴字有几个写法”，子乔回曰“欢迎新人”，暖流啊暖流；还有一次是针对莲盆籽，莲盆籽留下一句“半途又被土豆绊了一跤”，可爱至极。其他针对cng大哥的就不说了，今天这里赞扬他一下，给大哥一个大写的CNG，知足哦。

前几天，被一位很恬静的网友戏称温暖牌土豆，土豆惊喜，一直用奶名混的现在居然有了注册商标，下一步就是上市了，多好啊，但自从看到大家为鹅牌打得不可开交后，土豆又变得谈牌色变，现在不仅把自己衣服上所有的牌子剪了，也把手机（日系）车子等暴露在外，容易形成鄙视链对象的牌子用胶布给贴了。

博客里可以找到一切，博客也可以什么都不是。

呵呵，大家周末快乐。

追加一段：

9月第一次有写的念头，但写到一半就不想写了；其实昨晚也是，一半时又不想写了。刚开始动笔时确实是有明确目标明确针对性的，但写着写着，其实转为思考自己的行为了。 

阅读像呼吸。很形象的比喻。但一般论，呼吸是随时随处无选择的；而同样作为自然需求之一的阅读是有主观选择性的。问题就在这里，你真的以为自己是在做主动选择吗？土豆越来越怀疑这点了。如同你进入一家大卖场，只想买一样东西，或者只想逛逛，但往往会大包小包地走出商场，回到家自己都不明白当初怎么这么糊涂。 

我们的“阅读”，其实是被某种什么东西指向性操控的，虽然最基层的还是自己的兴趣爱好，但从众的部分却占着70%，土豆猜的。上阶段石黑得奖，大家就谈写石黑就是一个例子；那年代，虽然没强迫，但很多人还是会排队买毛选，也是一个有趣的例子，（你可能不认同）。这里又可引出客观导向与主观导向的问题。 

总而言之，有些怕怕的，我的大脑其实早已不是我的了。 

写得很乱，想到一句写一句，以后有空再慢慢整理吧。如果谁对这个心理导向问题感兴趣，希望写出来，或者把土豆这里写的拿去用也可以。土豆只是想启发大家一下，我们没有那么多的自由。

The Heart is a Lonely Hunter