神的边界与科学的边界：论中西世界观的不同

基督教的教义俺认为没有问题：比如只有一位神，独一真神。

但有些信徒对这个教义的理解俺就不太理解：他们认为这位独一真神专属于他的信仰，他的教派，乃至于他的理解。

于是就出现了教派之间的分歧与争斗。

俺以为，问题在于这些人在独一真神前边加上了一个限定：我的才是----我的才是独一真神。

大家都这么认为，就一定会分裂，打起来。

而事实真的如此。

而这，俺认为，是违反独一真神的定义的。因为如果神是独一的，那么我的和你的应该是一个，信的和不信的应该应该共有一个，东方和西方应该共有一个。

如果你有你的，我有我的，你的不是我的，我的不是你的，那么就等于在说：我的神是有限的，只管我不管你。

而这违反圣经的教义。

违反不违反没有关系，世间大家都这样行。我的才是对的，你的跟我不同你就是不对的。

 

这种情况也发生在对科学的信仰上。

基督教衰落，科学兴起。越来越多的人转信科学。但他们的心态一点儿也没有变化：

我信的科学是唯一的，你的与我的不同，那么你的一定不科学。

他们似乎忘了他们宣称科学是唯一真理。而科学如果是唯一真理，那么就不可能有任何现象或者任何规律以违反科学规则的形式存在。

风吹草动，心惊肉跳，都有科学解释。不可能有科学之外的存在。

纯正的对科学的信仰应该认知到这一点。

但是正如信仰宗教的人执着我信的才真一样，信仰科学的人也执着我所知道的为真。

于是我们就看到，这些人一边宣称科学是绝对真理，唯一真理，没有科学之外的现象，一边又宣称有些确实存在的现象“不科学”。

这样，矛盾就产生了：到底科学是绝对的还是有限的？

绝对的-----那么他们解释不了的现象也应该是科学的。他们不承认这一点。

有限的-----那么他们解释不了的现象在科学之外。他们也不承认这一点。

他们左右为难了。

 

实际上，正如上边已经说的，信仰科学，把科学当成绝对真理并不会产生这样的问题。这个困境的根源在于有些人想用自己有限的知识垄断无限的科学，凭自己理解的一点儿知识充当科学教的大祭司。

 

这跟中西世界观有啥关系呢？

当然有。因为上边的矛盾是典型的西方世界观: 对割裂的局部的执着，其实就是对“我”的执着。这种思维推崇的东西并不是神，也不是科学，而是小我。

反过来看，中国人则对整体有执着，喜欢求同存异，和而不同。中国人信天地，就所有人都天同覆地同载；信佛，就人人都有佛性。信道，就人人都可成仙。你有你的教派，我有我的教派，但彼此只有方法不同，最高的信念则是一个。

这种思维之下，中国人对异己更宽厚，更包容。比如儒家信仰不激烈排斥道家，道家也不激烈排斥佛教，佛家也不激烈排斥基督教。当然，彼此之间有争论，但远不到同神两派互杀的地步。