老钱：再谈最高法院的五个判决
老钱：再谈最高法院的五个判决
07/24/22
几天前我发了一篇《老钱：最高法院的五个判决，1102》。介绍了最近美国最高法院以罕见的，快刀斩乱麻似的速度，做出了5个判决。对于这个结果，保守派一片喝彩，极左派一篇哀嚎。
这五个判决是不是有这么伟大的作用呢？我是很持怀疑态度的。所以上一篇里我是话犹未尽，不得不再来谈谈高院判决这件事。
我们先不说，极左化的思潮经过过去近三十年泛滥的事实，已经是积重难返了。最高法院的几个判决就能扳得过来吗？
首先说说，最高法院这些大法官靠得住吗？他们在2020大选被盗窃上的案子上的对待处理，就是最大的背叛。我们还记忆犹新。包括有7个州的检察官联合起诉2020大选中的严重舞弊和选举结果的被盗窃（见：AG Paxton: Six States Join Texas in Lawsuit Defending the ...），以及其他一系列的关于2020大选舞弊的司法起诉，告到了联邦最高法院，都被他们拒绝了。还是Trump总统任上增加了三个保守派大法官呢。一开始，他们以无权限为理由拒绝了。后来，又说，“事情已经过去了”为理由而拒绝。那么充足的理由和事实根据就被他们视而不见，鸵鸟般地无理拒绝了。
他们可以容忍对美国民主制度最现实最危险的颠覆。这么明显的正义是非，他们没有起到主持公道，捍卫美国民主制度的法统的职责。美国的选举中的弄虚作假不被追究，被默认，被事实上接受了，习以为常了，美国的选举就被腐败了，美国就彻底完蛋了，迟早就会彻底沦落为新马克思主义的法西斯专制。
他们怕什么呢？怕BLM和Antifa去打砸烧抢他们的家？
没有能护卫好美国的选举制度，才是最根本失职，最严重的背叛。
我能相信他们以后不会再背叛吗？
其实，在2022年，还有其他一系列的极为重要的判决案例。其重要性一点也不亚于这五个。详见我在下面的附录列出的9个判决（源自《纽约时报》的《The Major Supreme Court Decisions in 2022》，包括民调数据）。
讲到这些判决，必须讲到，在所有这些案例中，只有两个大法官是始终如一地，毫不动摇地坚持美国的建国价值理念的。其中，不得不说到，大法官Clearance Thomas是现在最高法院的中流砥柱。
Thomas 大法官是最高法院里唯一的非裔法官。他出生于一个非常贫寒的单亲母亲的家庭。父亲很早抛弃了她们（关于没有父亲的家庭，请看我的《老钱：他们的问题在哪里？，148》）。但是，母亲和外公都是虔诚的天主教徒。而且他的外公很富裕。所以，他是外公抚养大的。所以他受到了很好的教育和非常虔诚的信仰。他就坚决反对偏护非裔的“平权法案”。他认为正是这些所谓的“平权法案”，陷非裔于永远的贫困愚昧落后的境地。所以他极其坚定地捍卫美国宪法的精神。他现在是最高法院中资深的大法官。这些忠实于美国立国根本的判决，都是在Thomas 大法官坚持并主导之下，才得以实现的。比如“德州堕胎案/Roe vs Wade案 ”被否定的重新判决，正是他进入最高法院以来，始终如一地挑战，抨击的结果。
所以，Thomas 大法官成为了极左派的眼中钉，肉中刺。现在极左派正在发动弹劾Thomas 大法官的运动。弹劾他靠什么理由呢？这种举动完全是荒唐无理的。伪总统和极左派们还一直策划扩大最高法院大法官人数，填充极左派大法官的计划。今年，伪总统提名的最高法院大法官的那个黑女人，Ketanji Brown Jackson连“怎么定义女性”的问题都回答不出来。可是在极左派控制了国会山参众两院的多数的条件下，什么荒唐事情都有可能干得出来。
美国很危险，正是体现在了最高法院很危险，选举制度很危险。最高法院也被“放任自由派”严重地浸淫腐蚀了。所以才会做出过去那些违反宪法，背离美国立国精神的判决。
美国，已经这个民主世界被极左派的统治，极左派思潮在民主世界的侵蚀和泛滥，特别是年轻一代中的深刻影响。美国的大学，特别是常青藤名校，原本特别以思想自由，学术自由著称。可是现在，在耶鲁和哈佛，极左派的学生居然要求开除不支持极左派思潮的教授。我们也经常听到，华人家庭的“会读书”的“优秀”孩子，居然对父母要吓：“你们投Trump的票，我就不认你们为父母了”，“我就再也不回来了”。而且这不是个例，而是几乎比比皆是。相反的，能持保守理念的孩子却是是凤毛麟角。且不说美国的两党制，本来是互相监督的防止权力腐败的一个制衡设计，不是你死我活水火不容的。现在因为不同党派立场，就要开除教授，夺人饭碗，断人生计，就要与父母决裂了。先不说他们的主张对不对，这种丝毫没有民主底线的蛮横威胁，这种这种毫无人性的道德论理，“白眼狼”式的行为，就和我们熟悉的文化大革命，马克思主义革命者，红小兵，几乎一模一样了。离开法西斯专制也就咫尺之遥了。
有共和党保守派的年轻人这样说话的吗？没有。都是极左派的德性。
伟大的伏尔泰有一句永世不朽的名言：“我虽然不同意你說的話，但是我誓死捍卫你說話的权力/I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it”。极左派思潮是从法国大革命，文艺复兴的民主精神畸形发展而来的。只不过是走火入魔了。现在极左派的年轻学生们离开伏尔泰的民主自由的精神已经完全背道而驰，完全的走向反动了。
共和党保守派的人士都是遵循着民主自由的基本原则的。
极左派已经完全是流氓作派了。凡是对她们不利的规矩，他们就要推翻。改变现存规则是可以的。但是有既定的司法程序。规则是一视同仁的。这才是规则的公信力和生命力。可是，对于极左派来说，在法律规定的更改程序完成之前，或者说合法途径做不到，他们就要煽动闹事，用BLM，ANTIFA的打砸烧抢来破坏社会，制造动乱，强迫司法判决屈从他们的意志。这一次在判决之前，极左派就把大法官们的居住地址放上网，鼓动其支持者去阻击，骚扰大法官的家。无所不用其极。毫无道德底线。
他们没有敬畏，没有底线，没有规则。什么挡他/她们的道，就要冲击什么，不惜，不耻随意改变规则。
守不守规矩，在国际上，就是民主社会和集权国家的本质差别。在民主社会内，这就是保守派和极左派的本质差别。总而言之，不守规则就是新老马克思主义势力的特征。（见《老老钱：什么是Neo Marxism，282》）美国的高等教育，所谓“知识精英”，意识形态基本上是被新马克思主义控制了。见《老钱：评《川普对美国社会认知体制的颠覆》，1389》。保守派的言论自由的空间是越来越小了。由此培养出来的中小学教师，特别是公立学校，再加教师工会的挟持，完全是极左派思潮占了主导。美国的教育体系已经被新马克思主义思潮和行为占领了。所以才会有上叙怪像流行泛滥。
美国的民主制度是建筑在很高的民众素质基础上的。现在这个基础被新马克思主义/极左派们几乎摧毁了。
正是伪总统，极左派的倒行逆施，导致了当今纳粹头子，俄国的普京入侵乌克兰的战争，陷这个世界于又一个极大的灾难之中（见《老钱：Trump总统高明的战略策略，263》和其他系列文章《老钱：“东扩”还是“西扩”？--- 普京的彼得梦，1336》）。这种恶劣的国际环境，又反过来消弱了美国。
美国的绝大多数人都是支持Trump总统的MAGA。现在，伪总统搞垮美国，搞乱世界的倒行逆施，已经激起了美国越来越多的人的清醒和反对，直至反抗。连在民主党内，极左派都越来越不得人心，失去支持。所以连极左派的票仓，西裔，非裔都在改变，抛弃他们。这也让新马克思主义极左派更加惊恐，更加要不择手段地搞欺诈舞弊。他们只有寄希望于再搞欺诈舞弊，来窃取2022的中期选举和2024的大选。这才是让我们仍然担心的。
所以，对于我们热爱美国的华人，最重要的就是夺回被极左派盗窃去的美国政府和国会山，还要保卫最高法院。当前的战斗就是2022年11月的中期选举。现在Trump总统背书支持/Endorsed的保守派人士大赢的趋势越来越强。但是，极左派欺诈舞弊的压力也是越来越强。所以我们不仅仅自己要知道应该投谁的票，还要积极投入选举的过程中去，去监票，做Poll-worker和Poll-watcher。阻断极左派的2020年大选中的盗窃企图，故伎重演。
只有捍卫住美国的正常的选举制度，美国才能回归正常。最高法院才能真正地起到美国宪法的坚强守护者的职责。只有美国回归正常了，世界才能回归正常。
（全文到此为止）
附录：今年最高法院还有在六月之前的9个判决：
6. 6月29日，关于“美国原住民问题/ Oklahoma v. Castro-Huerta”，5:4，判阿克拉荷马/Oklahoma州政府赢。（两党一致。民意测试结果：66%：34%，与高院一致）
7. 6月21日，“政府不资助教会学校案/Carson v. Makin”，6:3，判缅因/Maine州政府输。（保守派赢。民意测试结果：49%：51%，与高院不一致）
8. 5月2日，关于“Boston市政府不允许在市政府前挂基督教旗帜案/ /Shurtleff v. Boston”，9:0，判Boston政府违法第一修正案，（共和党赢。民意测试结果：44%：56%，与高院不一致）
9. 3月24日，关于“民选机构对成员的批评权/Houston Community College System v. Wilson”，9:0，判民选机构有权批评自己的成员的言论，不违法第一修正案，（民意测试结果：38%：62%，与高院不一致）
10. 3月24日，关于“死刑犯接触他的宗教牧师/Ramirez v. Collier”，8:1，判，德州政府不让牧师接触临刑的死刑犯是违法第一修正案，（两党共同。民意测试结果：58%：42%，与高院一致）
11. 3月3日，关于“国家机密/United States v. Zubaydah”，7:2，判美国政府不必透露关押恐怖分子的瓜塔那摩的地址。（共和党赢。民意测试结果：55%：45%，一致）
12. 1月19日，关于“总统权力/Trump v. Thompson”，8:1，判Trump总统不能阻止把关于1月6日的文件交给国会。只有Thomas反对（民主党赢。民意测试结果：67%：33%，与高院一致）
13. 1月13日，关于“强制疫苗/National Federation of Independent Business v. Department of Labor”，6:3，判拜登政府强制大公司员工打疫苗违法。（民主党没赢。民意测试结果：50%：50%）
14. 1月13日，关于“政府健康机构打疫苗/Biden v. Missouri”，5:4，判拜登政府强制政府卫生机构员工打疫苗是合法的。（民主党赢。民意测试结果： 53%：47%，与高院一致）