谁能代替香港的金融中心地位？

中国昨天祭出香港国安法，标志着香港自治地位的终结，香港失去司法独立。这必然导致香港失去自由港地位。我想习近平政府对此心知肚明，为什么一定要这样做？那是因为不这么做，就对不起中共两个字了。

国内的学者们出于抬轿子的需要，纷纷建言如何产生中国自己的金融中心代替香港。看着他们一本正经的分析，我觉得正直的学者都被封住了嘴，只有拍马屁者在努力，表演得和真的似的。

中国早在几个月前香港反送中愈演愈烈时，就一会儿说要用上海代替香港，一会儿说深圳，说着说着，发现都没能把自己说服。于是最后又说澳门，其实也不靠谱。

要想成为金融中心，必须满足三大条件。按重要性依次为：

1. 独立的英美普通司法体系，也可称为海洋司法体系；

2. 可自由兑换的货币；

3. 有一个可依托的强劲经济体；

显然，第三条勉强成立。第二条，对中国来说，非常难。但第一条几乎不可能，除非改天换日。

没有独立的司法体系，就不可能成为金融中心。

中国专家，往往在论证如何把上海或深圳建设成为金融中心时，笼统的以建立纠纷解决机制，一笔带过。后来，又提出把澳门。显然认为澳门的司法系统比中国其他城市更独立些。且不说澳门早就被中共污染了，成为了洗钱中心。就算他真的有司法独立，也难以代替香港。原因就是，澳门实行的是大陆司法体系，这是起源于法国的司法系统。

全球三大金融中心，纽约，伦敦和香港，全都是采用的英美普通司法体系。伦敦身处欧洲一角，为什么身处欧洲中心的巴黎却不是金融中心呢？这是因为英美普通司法体系，比法国的大陆司法体系更能保护投资者的利益。其特征有遵循判决先例，更注重私人财产权等。

其实，就算美国不立即宣布取消香港自由港地位，没有了司法独立的香港也会渐渐失去世界金融中心地位，也就是一个快慢的问题。哪个投资者会和自己的钱过不去啊？

那么，亚洲哪个城市可能会代替香港呢？一般都估计东京或新加坡。我更看好新加坡，因为新加坡采用的就是英美普通司法体系。而日本的司法系统是从大陆司法体系演变而来。

也许有人会说，新加坡是个半独裁的国家，怎么会有完全独立的司法？这可能是其建国者李光耀厉害的地方。新加坡的司法与英美的主要区别在于，取消了陪审团制度。这个制度只是针对刑事法。新加坡的人民行动党可以操纵自己任命的大法官，打击反对党。比如，竞选中质疑自己？诽谤，罚款；最后反对党领袖们各个都被罚成了穷光蛋，亚洲文化圈里，老百姓都不大看得起穷光蛋，你懂的。

但对于不涉及政治纠纷的诉讼的判决，新加坡司法判决还是相当公正的。中国几十年来都想以新加坡为榜样，但根本就控制不住庞大的权贵集团。