英国崛起不是靠霸凌而是靠。。。。。。

近代史上，英国既不是第一个崛起的，也不是最后一个。前面有葡萄牙，西班牙，荷兰；后面有法国，德国。这里面哪个都不含糊。即使是国土面积比较小的荷兰，在商业方面却是极其发达，不容小觑。

但为什么最后是英国成为全球霸主了呢？这是因为英国实施了合理的扩张策略，以及先进的政治理念。

英国身处欧洲一角的岛屿上，这既是优点，也是缺点。但她的策略正确，扬长避短。其他国家，要么如葡萄牙西班牙，掠夺资源，扩张军备，最后国力消耗殆尽；要么如法国，地缘政治不利，发展总是晚一步；而荷兰则国土太小，人口太少，先天不足。

最后，英国在大航海时代中笑傲群雄。

后来的德国以挑战者姿态发展起来，却操之过急，过于迷信军力，惨遭失败。不过，德国意外帮助了美国从英国手里顺利和平的接过了接力棒。

中国人谈大战略，必是“远交近攻”。这是秦国统一中国时发展出来的策略。自此以后，中国好像就没有什么其他拿得出手的战略了。因为古代的扩张，都属于硬扩张，就是吞并对方国土，摧毁对方政权，同化对方的国民。对于这种目的，远交近攻是最佳策略。

但英国不同，如果她以古代那种硬扩张概念来发展，恐怕直到现在都不一定能全部搞定欧洲。秦国在占据战略和经济优势以后，还经过了200年的战国时代才完成了吞并六国的任务。

英国的扩张是软扩张。她不追求吞并周围的强国。对于落后地区，既不追求摧毁该地区传统势力的统治基础，也不追求同化当地民众。只要对方臣服自己，愿意合作，就一切都好办。最多建立起上层统治，对基层是绝不会干涉的。说白了，最大的目的就是获得市场，如果还能收点税上来，就心满意足了。或者说，只注重物质和商业利益，没兴趣征服土地。事实上，除了印度以外的大多数殖民地也都不直接赚钱，但间接的商业利益还是巨大的。

出于上面的这种战略目的，英国发展出了“离强和弱”的策略。对于势力所及的所有世界板块，英国都是与当地的第二强国合作，消弱那里的第一强国，以谋求平衡。比如在欧洲，维持法国和德国间的战略平衡；在东亚，一开始难点，不得不对中国亲自出手，但也以通商为目的，而不是吞并。后来日本发展起来了，就可以比较轻松的玩“离强和弱”了。在中东，西亚，美洲等地也都差不多。

这种策略，辅之以对落后地区输入先进的理念和价值观，起到了事半功倍的效果。还有一点不得不提，英国王室对殖民者提供帮助和保护，却不是对扩张得到的利益完全归到自己名下，而是和民间殖民者分享。属于控股性质。这些民间财富最终催生出了工业革命。所以英国成为日不落帝国不是偶然的。

二战后的美国，继承了英国的许多理念，也有自己的进一步发展。实际上美国的扩张更加柔软，只要能够推广民主自由理念，就有信心以自己的先进科技和工业实力获得市场。当然，问题也有一些，比如在中东地区推进了民主，但选举的结果却是偏极端的穆斯林政权，与美国的合作并不顺畅。解决这个问题需要在思路上有所改变。例如，传统政客都注重控制中东，但川普认为美国已经石油自给，可以考虑在一定程度上撤出中东，把那里的和平交给当地的地区大国。也可以承认一部分俄罗斯的利益。美国只要在那里尽力搞平衡就可以了。这样，美国既可以从反恐的泥沼中脱身，又可以把战略重点放在正真的威胁中国身上。