ChatGPT时代必备的生存技能是什么

转眼3个月没上文学城，也没用中文写作，手生。除了自己写短篇，就到处翻中文文章找感觉。有一篇文章，陈述角度很特别（看着憋屈），涉及到遗嘱or生前信托。不晓得是一股子替天行道的劲儿上头，还是小镇解题家的劲儿上来了，根据关键词开始做案例分析。

任何行业做过实务的大概都有一种职业病，生活中总免不了从职业角度分析问题。我做法务，在美国暂时没有从业经历，就找律师事务所的朋友一起做案例分析。

这个案例非常有意思，也非常全面。因当事人之间未形成合法继承关系（死活不肯娶，也未被认做事实婚姻），涉及到遗嘱，生前信托；委托人，受托人，受益人，见证人；本州，跨州，有否跨国无法设定；涉及到各种技术细节处理及其难度，包括税务的规划与规避；信托利益指向。人性与法律的聚焦点是一个受益人or受托人变成两个（或多个）受益人or受托人，而文章中唯一受托人（不排除自以为是，对财产有否期待是另一个话题）承担了主要照看工作和财产处置责任（不排除自以为是）。这给受托人必要时为委托人财产处置（比如用于医药费）造成了麻烦。

从某种角度讲，法律是良知的底线。在良知无法平衡的处所，需要律法来辅助规范。因律法的效率性，渐渐替代了越发复杂的人际关系带来的人性的挑战。所以人们依赖律法，有时超过良知，成为评估真理的尺度。在新型的新兴的行业里人们寻找规范，着急做规范做律法，也正是因为有太多的伦理和逻辑需要平衡和合理化。

分析来分析去，卡在委托人的人性里，毕竟是委托人自己处置财产，她有足够的理由按自己的意愿分配。是否存在误会不得而知，这中间涉及到谎言与欺骗是一定的。在生的挣扎和善的救助里，赚取眼泪的同情与祝福扛得住人性的拷问吗？眼看着琼瑶剧要变成一出以生为前提的闹剧，越发细思极恐。我们反向证明各种前提下委托人不知情，试图证明委托人被操控，摆脱整件事委托人的嫌疑，转嫁风险给受托人或者受益人，分析律师以吊牌为前提篡改文案承担风险的可能性。

答案是否定的。心凉凉！

人性扛不住追问。朋友不仅给了法条，还提供了一条执业内幕：不服？不服你还可以问ChatGPT。 

我的关注点从案例分析转为ChatGPT。一条一条问，变着花样问。

律师办案问ChatGPT，直接找ChatGPT就行了啊，还要花钱请律师干什么？

点题：你要会问问题呀！

正是这样，每一样技术革命都会对创造者的智能提出更高的挑战，ChatGPT的时代人们不仅要思考人与人之间的关系，还要思考人工智能与人脑之间的相处方式，要处理处心积虑设置的人性障碍，各种事务的伦理逻辑。

看都不用看，GhatGPT主创团队里一定有犹太人的影子。犹太人教育里有一项很重要的学习方法：思辨教育《Havruta》。即各种问问题。直来直去地问，翻来覆去地问，也可以一波三折的问。ChatGPT的编程我不懂，但它的设计理念里一定有这些贯穿始终的思辨与思考。

犹太人的学习方法《Havruta》https://blog.wenxuecity.com/blog/frontend.php?act=articlePrint&blogId=70106&date=201708&postId=16208

结论：ChatGPT时代必备的生存技能是问问题。问问题的前提是有问题可问。有问题可问，怎样问问题，怎样引导问题的思辨逻辑是人脑要做的事。学习与体验来自人的意愿，AI是人脑的奴化存在，而非人脑的操控者。应用ChatGPT, 而不是被ChatGPT控制。

那么请问各位，准备好迎接未来了吗？!

4/4/2023尤其开心