后习时代的几个大坑
十年左右中国会大概率脆裂。就如当年苏联解体那样又突然又必然。
首先很多中国人受党教育多年，知识贫乏。不仅反贪官不反皇帝的理念深重，而且对世界的认知也建立在两大邪教体系上。一个是士大夫读书人的天朝上国夜郎自大的体系。一个是马列主义所谓奴隶社会，封建社会，资本社会，国产社会的社会必然发展规律。这些都是根本错误的，以此世界观方法论去看世界看中国都是必然南辕北辙的。
首先，自古以来，欧亚大陆的文明进步由于美洲，非洲，澳洲。因为先天上欧亚大陆不仅最大，而且是东西温带走向最长。而在欧亚大陆上，东亚又是大多数时候都落后于中亚南亚西亚，而且永远都是落后于欧洲或者更准确一点，地中海地区的。这是因为地中海/欧洲的水运条件，先天超过黄河长江太多太多。
大航海又让欧洲人占据了第二大东西温带走向的大陆，北美。而且北美的水路交通同样远远胜于亚洲。所谓的全球化，就是美国主导，欧洲支持的全球海洋贸易体系和平台。中国想发展，能发展，都得依靠这个平台。中国完全不具备任何与之对抗的实力和条件。因为从根本上讲，中国完全没有能力建立和维护这种全球体系。所以任何中美争霸，东升西降的思考，都是纯属梦游。这就好比一个工人挣再多工资，也不可能和老板相提并论。除非这个工人找到资本，自己成为老板并成立竞争性公司。否则最多闹个加薪升职，不可能取而代之。
但是闹，也可能被调职雪藏，甚至解雇。而其它工人也不会支持。如果是为大家谋福利还罢了。如果想破坏公司，又不能建立新公司给大家工作，那么反过来会成为人人喊打的过街老鼠。韩国，菲律宾，越南，印度等等都选边站美国就是因为，跟美国可以全球贸易，跟中国连中国贸易都是虚的。最多是一锤子买卖。只不过去中国化，脱钩脱风险，重建产业链需要几年的时间。中国也最多在这几年欧美大资本还有些投鼠忌器，贪婪中国奴隶工人的最后血汗，外加不想背上中国大乱带来的人道灾难，有一点点腾挪空间，不至于立刻窒息。
但是俄乌战争今年大概率就会有一个结局。俄国就是不彻底吐出乌克兰的土地，也已经元气大伤，沦为了二流国家。一旦尘埃落定。北约军力就会全面东进，中国又如何对抗。而且中国的军力目前其实是巅峰状态，今后随着经济脱钩，技术封锁，人口老化，只能是每况愈下。会迅速跌落到难以自保的水平。中国从苏联决裂，由苏制五十年代的军力，跌倒对越战争的窘境也不过因为闭关锁国了十几年。而且现在的军力还不是当年抗美援朝投名状换来的苏联手把手传帮带，而是东拼西凑的偷师的八九十年代水平。根本就是有一个北洋水师。
即便如此不堪一击，美国也不愿意主动进攻。毕竟副作用太多。但是习利用美国这种心态，极限施压，导致擦枪走火，于美国固然不是最佳选择，于中国中共更是最差选择。极限挑衅，就是玩火，玩火者必自焚。普京已经在火上烤着呢。但是习同样不乐意坐以待毙，免不了行险一搏。尤其这么多国师粉红都自信满满还是走夜路吹口哨，都可能导致误判。这是中国脆裂的一个大风险。
中国或者确切地说东亚作为一个大一统奴隶社会，大一统和大混乱的循环，子秦篡改周制以来就没有停止过。实际上并不存在奴隶社会然后封建社会然后资本社会的人类社会进程。美国建国后，依然有奴隶的存在，甚至包括白奴。但是谁也不会觉得美国是个奴隶社会阶段的文明。甚至都不是封建社会，虽然各州自制程度很高，但是也没有国王大公之类的。而是普遍认为美国是一个资本社会和民众社会。
同样先秦时期的东亚的奴隶制度和数量也是不能和罗马帝国相比的。反而和欧洲中世纪更相近。而欧洲中世纪封建社会，也是有奴隶存在的。奥斯曼的奴隶更多，但是分封也不少，于不好说是封建社会还是奴隶社会。而大一统对编户齐民的管制和待遇，很多时候还不如奴隶。最根本的差别是，所有的这些所谓的奴隶社会，奴隶的拥有权都是私人的。奴隶是一部分非自由人。而东亚大一统的特点是所有人都不自由，哪怕官至一品，都是国家的奴隶，皇帝的奴隶。从这个角度来说，只有东亚大陆才是奴隶社会，而不仅仅是存在奴隶的社会。而且这个奴隶社会延续了两千年至今未亡。
那么奴隶社会或者东亚的大一统国家奴隶社会，与封建社会，资本社会，民主社会的根本区别是什么呢？就是私有财产神圣不可侵犯这一条。大一统就是普天之下 莫非王土，率土之滨，莫非王臣。天下都是也只是皇帝私有财产，包括生活在那里的人-奴隶。没有任何其它人可以私有任何财富。因为随时可以被皇帝/大一统无限剥夺。而其它社会形式，都有不同程度的私有制保障。
所以其它社会的阶级矛盾并不那么激烈。利益有冲突也有合作，可以妥协。而大一统的上层和下层则是绝对对立的你死我活的矛盾。这也是为什么大一统总是大治大乱的循环往复。因为绝对的权力总是要不断地压迫剥削。在其它社会形式下，反抗可以以小规模冲突，乃至和平斗争的方式解决问题，达到某种平衡。而大一统依靠中央暴力维稳。在盛世的时候似乎比军阀混战要太平安乐，比美国大选的剑拔弩张要和谐安逸。但是一旦中央无力维持局面，人吃人的戏码就重新上演。一切积累的矛盾都内爆脆裂。
或者换个经济学的说法就是税收和税收成本的问题。如果税率比较合理，支出也接受公共监督。那么积极偷税的人就比较少，用较少的成本追究害群之马就好了。如果盘剥的太狠，而且贪污挪用的太多，反抗的力量就越多。于是就得雇佣更多的各种中国特色的某管去管。于是维稳费用超过军费，直至超过税收本身。结果还不如不收税。但是如果不收，一来民间地方力量做大，而来各种厢军解散，李自成们到处流窜。结果就是越管越没钱，不管不仅没钱还没了威信。而现在和欧美日的脱钩对立已成大势所趋。改开带来的生财之道日渐枯竭。改开初期盗匪遍地状态正在孵育中。疫情几年已经内坐吃山空，大家的忍耐极限极速逼近。这是又一个大坑。
而习的上台和独裁成功，并不是习一人开倒车扭转乾坤，而是改开派种下的恶果。或者六四种下的因果。中共不想和平演变，经济的改开也就只能急功近利，配合全球资本压榨人民，破坏环境。到次贷危机，去全球化开始就已经积重难返。中共想继续维持大一统，改开已经无以为继。那么久只能走向东朝鲜模式。不论是习，薄，还是谁，都没有选择。包括下面的各种八路干部，都不得不支持这个方向。甚至大批的中国人也不得不如此。让皇帝慢慢吃，似乎比让张献忠生吃要好一些。美国可以轻而易举打垮中共，打垮塔利班不会难太多。但是难免塔利班卷土重来，换汤不换药。因为中国就这个条件。所以这种包袱美国是要尽力避免的。当年让袁世凯接替大清，而不是解体大清，也是主要处于这种考虑。当然后患也是无穷。
而袁世凯完蛋后，民国就彻底乱套。因为没有合适有力的接班人。直到苏联扶持的孙蒋毛出现，而且也都是阴差阳错不可复制。习现在表面上看大权独揽，但是其实也是一颗大雷。因为大一统自古以来都有一个储君问题。有储君，皇帝不稳。没储君，国家不稳。因为这种集权的交接最为危险。权力缺乏制衡，人人有彼可取代之的想法。习后继无人，自己也七老八十，也没有拜登那样可以甩手的执政班子（话说回来了，有，也绝不能放权），身体也不如川普能惹事生非。不论是不能像朱元璋那样日夜不停地理事，导致国事越发迟钝，酿出大祸。还是引发八王之乱，都是不敢想的。毛去后，还有邓陈等开国元勋集团，更赶上全球化上升期，搭上美国快车，否则早就狼烟四起了。而习恰恰是没有这种党内制衡和支援，更和西方对立。一旦有事，山崩地裂不足为奇。