我是怎样解读《老子》的？（一）

相传老聃写了一部五千言的《道德经》。我无法辨识这说法是真还是假的，也不见得有人拿出确证来作定论。所以，对这部五千言典籍，我就权宜称作《老子》了。

欧洲文艺复兴是从古希腊经典出发的。中国现代的文艺复兴呢？从五四运动、白话文运动出发？也许是，也许不是。可否从古代中国经典出发？难说吧。鲁迅自己是研究中国典籍的过来人，但是他就很不以中国典籍为然，不只一次的劝告读者少读古书。与此同时，鲁迅在书信中又提议通信对方、如果要“弄旧的”，可以参考张之洞的《书目答问》云云。

暂且不理鲁迅说什么，也不论什么才是中式文艺复兴。只想说、文化承传是文明的延续，而文明的延续必须具备较高度的自由才可以做得到、做得好的。搞新文革，筑防火墙，穿假汉服，会做得到、做得好吗？

闲话休提，言归正传。读着古人用优美古文写成的《老子》，不期然就想用现代白话文来作一番理解。小妹不揣才疏学浅，斗胆尝试用今人今语分章解读古人古典。这样子做不是企图断章取义，而是逐章消化。他日融会贯通，未为晚也。

方家见笑之馀，也请指正一下。拜托！

上篇

第一章

‘’道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其微。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。‘’

开宗明义，道出老子哲学的本体论（Ontology 即关于万物起源的哲论）。用意是、揭示道的本体与道的名相，希望人们不必执着语言或名相；否则，就容易陷进是是非非的泥沼里。其实嘛，宇宙的本体是“无”，而无中生有，有了天有了地。天地间又生出万物来。个別生，个別息。总体上，则生生不息。春生秋杀，秋杀春生，循环不绝，不绝循环。于是，我们就看到，同时也活在、一个万象的世界。

评：自然科学家可以用老子这个宇宙起源的哲论或猜想来做假设，搜证寻实，是其是，非其非。科学家与哲学家，都应该像屈原所说的那样：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。


--- 待续 ---


作者：静睇


（图片来自网络）