大康，你和川普都不是保守派

在几天前一期"大康有话说"的节目中，川普的支持者大康，把川普支持者(川普教教徒)斥为"邪教徒"。大康希望告诉观众的是，他是以理智的保守派立场来支持川普的。并极力强调自己是传统意义上的保守派。这是一个误判。
1
曾经给共和党／民主党都捐过款的川普，没有强烈的意识形态倾向。在2016年，他借助于共和党的名义，招揽了大批曾经是民主党的蓝领选民得以当选。共和党中传统的保守派是美国保守派的真实代表，他们不仅在2016年党内初选时大都不支持川普，更不认可2020年川普败选后"否定美国大选公平可靠性／否定美国司法独立性"的做法。共和党内传统意义上的保守派被川普斥为"只是名义上的共和党(RINO: Republican In Name Only)。
被大康驰为"邪教徒"的川普支持者中间，很少有美国传统意义上的保守派。
2
共和党传统意义上的保守派有一个鲜明的立场，"尊重／维持宪法的原有意思"(左派大法官们则认为宪法应该"与时俱进")。
宪法的重要意义之一，是保护"州的独立性"，确保各州具有极大的自制权力，以避免联邦政府过多干预各州事物 (保守派推崇的小政府的一个具体体现)。川普试图推翻美国2020年大选结果, 实质是否定"美国各州在大选问题上宪法保障的独立性", 是鼓吹大政府。自称保守派的大康，在这个问题上却支持川普。
美国大选是各州自己的事情，除了选举日期全国统一外，其他与选举有关的的所有事宜，都由各州自行操办，外人(外州／联邦政府)不得插手。同时，各州的选举结果也是独立的，外人(外州／联邦政府)无权说三道四，只能照单接收。选举中的纠纷／竞选结果的更变，各州通过各自州法院处理，直至【州最高法院】，外人(外州／联邦政府)无权干涉。
美国宪法保障的各州大选的独立性，在2020年大选结束后得到了充分的展示。
1）
选举结束后，川普向几个摇摆州法庭提出了60多个"舞弊案子"，各州相关法庭予以一一审理并如数驳回，维持了各州的选举结果。在这个过程中，联邦法院没有参与入， 确保了各州大选中的【独立州格】。
2）
除了在地方法院碰运气外，川普试图将美国联邦最高法院拖入纠纷，利用自己提名的三位保守派大法官拯救失败的大选。具体做法是，由德克萨斯州出面(最终有 18个红州 + 川普总统 + 106名共和党国会议员加入)，向美国最高法院提告几个关键的摇摆州，指控它们大选结果非法。
最高法院拒绝受理此案时给出的简短解释是，德克萨斯州不具备告状的法律资格 (But in a brief order rejecting the bid, the Supreme Court ruled on Friday that Texas did not have legal standing to bring the case)，维护了州大选的独立性(外州没资格说三道四)。
在这出川普闹剧过程中，大康不断地给自己的观众报导好消息：又有一个红州加入了告状的队伍，胜利又多了一分希望。
3)
川普把最后的希望寄托在2021年1月6日国会的最终验票程序。所谓验票，就是由副总统(以联邦参议院议长的身份), 在众参议员的见证下，验证各州报上来各自总统大选结果，并将结果予以统合，正式得出大选结果。
各州大选的独立性意味着，作为联邦参议院议长(联邦政府的一个官员)，【彭斯这个过程中没有任何宪法赋予的权力拒绝某州的大选结果, 他的职责是如实地读出各州的结果并予以接纳】。否则，就是联邦政府对州独立选举的干涉，是违宪行为。
川普高喊彭斯有权力拒绝接受摇摆州的选举结果，并鼓动支持者围攻美国国会山庄，打着"维护宪法"的名义，企图暴力违宪地更改大选结果。最终以失败告终。
自称"保守派的大康，不认可暴力行为，但事后诸葛亮地建议，那批川普的支持者们，应该"选派代表进入国会"，面呈彭斯"集体民意"，要求彭斯拒绝接受某些州合法的大选结果。大康显然不知，那些正待验证的选票选举结果才是真正有意义／且合法的民意结果，国会山庄外的那批人只代表他们自己。
3
提名三名保守派大法官进入最高法院，并不能让川普成为一个保守派；坚持"一旦受孕就不得堕胎，哪怕是强奸致孕也不行"这一极端反堕胎立场，同样不会让大康自动成为一个保守派，无论如何自称。相反，频频以新西兰优良的社会福利为荣，用来攻击大陆中共贫乏的疫情救助措施，让大康成为一个推崇"大政府"的极左派。Hello?