保命的邏輯：血壓稍高好過血壓稍低

我提出這個命題，是我秉持唯物主義觀點，以及中國傳統的“兩害相權取其輕”的邏輯，得出我的結論：血壓稍高一定好過血壓稍低。可能對退休養生人士會有些啟發意義。

為什麼這這樣說？我是有佐證的。

一直以來，香港在公共醫療服務領域的投入，居民們還是比較認可的。唯獨一項課題，多年來，始終沒有很好的解決：那就是稍高血壓與稍低血壓造成的暈倒問題的死亡研究，一直沒有好的防範措施指引，以及必要的救命藥物。這是不應該的。

我來香港生活了15年，看到很多報道，說上了年紀的人士，多多少少都有一些基礎病，比如高血壓，平日都靠服用藥物，維持的比較好，很多人都說過了60歲，“血壓易低不易高”，於是，更多的人，就聽從醫生的建議，大劑量服藥，硬是把血壓降了下來。而且寧可血壓低，也不要血壓高，個個沾沾自喜。有錢的是這樣，沒錢的也是如此，似乎形成了共識。

沒有負荷時，人真的沒有事，身體消瘦，血壓低，心跳也慢，生活一切正常。然而，一些人卻選擇爬山等戶外超負荷運動，血氧明顯不夠用，心跳又慢，結果就出現問題。可能他（她）自己也沒有料到。

老實說，喜歡爬山，或選擇長足旅行，對正常人來說，是很好的鍛煉心臟功能，增加肺擴量的有氧運動，比如大明星周潤發就三天兩頭爬山健身，強壯體魄，雖然已經66歲的人，但前提是他沒有高血壓病史的人。

看來，人類如果罹患了高血壓，最終靠藥物降壓是沒有辦法的事情，降壓的副作用是顯而易見的，比如因為藥物帶來的惡心，有可能昏厥或暈倒，隨時都有可能發生的。只是患者服藥時是正常的環境，比如新鮮的空氣，舒適的氣溫，沒有任何壓力的心情，以及身邊人的照料，這些都使藥物的副作用不會爆發出來。但不等於不會爆發出來。

我看到新聞報道，一些選擇戶外活動的爬山人士，因為地理曲折，爬坡辛苦，導致體力不支，或氣溫太高，環境嚴酷，超過了自己承受的負荷，高血壓的副作用便爆發出來，很多人因為低血壓而暈倒丟了性命，這樣的案例好像每年都有好多單，對今天的追求生活品質的人士來說，這無疑是低級錯誤。

根據心臟醫生的統計數據，因為低血壓暈倒丟掉性命的比例，明顯高過稍高血壓丟掉的性命人數。這也許是科學的結論。但卻很少有人關心血壓高低的問題。

所以，我認為，如果超過60歲，同時又是高血壓服藥者，平日保持稍高一點的血壓值（高壓和低壓）都不是壞事，一定好過稍低一些的血壓值，因為低血壓更容易因為血液不能進入心臟，心跳過低，最終暈倒而失去性命，這是不合算的。解釋起來很簡單：兩害相權取其輕。

看來，稍低的血壓以及低心跳，比稍高的血壓和稍高的心跳更加可怕。自己的感受才是最真實的。買些生田七以及丹參片長期服用，秋冬季節，多吃一點羊肉，以及好的咖喱溫補也是提升陽氣，加快心跳速度的不錯的方法。

我前段時間，聽了家庭醫生的話，把血壓降到非常棒的水平，但心跳卻非常低，只有50左右，明顯感覺人並不清爽。

於是，我背著醫生，將診所給的高血壓劑量，減少一半服用，人很快舒服很多，只是數據沒有120-80這麼標準，但人舒服很多。我想高出的部分也沒有什麼大不了的，看到低血壓低心跳如此恐怖，我則通過適度的運動，休息，飲食和起居，以及服用一些提升血液流量的藥食同源的食物，很快令自己回復到稍高的血壓和心跳值，我覺得是靠譜的。

都說“是藥三分毒”，西藥的確是好東西，可以控制病情，但卻不能吃到量。因為副作用始終擺在那裡，隨時都會因為你超越負荷時，負面的殺傷力就爆發出來。到時，你是防不勝防的。

我們現代的人，不應該犯這種錯誤。把這個親身感受與大家分享。