郑旭光误以为只有自己有的权力

华人自媒体人郑旭光，在YouTube上有一个频道，"旭光时评"，其中有很多讨论时事政治这类社会问题的内容。在尽力做好节目努力中，郑旭光常常在关键时刻出纰漏，被自己一知半解的口号绊倒。更要命的是，他本人还一无所知地坚守着自己的错误。

郑旭光: 哈佛/MIT/宾大校长必须辞职

"哈佛/MIT/宾大"三位大学校长国会作证会风波已经过去很久了，因为至今没有意识到自己认知的错误，郑旭光还在此事上纠缠不清，拿着自己的错误在人们眼前当酒幌子。

面对共和党政客 Elise Stenafik 充满政治意味的问题，"学生高喊带有种族灭绝犹太人的口号，是否违反了学校的学生操守准则", 三位大学校长的给出几乎一致的回答: "要视具体情况而定"。她们的这个回答，被郑旭光有意无意地解释成"她认为这么做没有违反学生操守准则"，完全忽视"视情况而定"中包含的另一半可能性。

哈佛校长Claudine Gay 与 Elise Stenifak 对话视频表明，郑旭光要么没有听懂(听全)那段对话，要么是故意曲解Gay 的回答。我宁愿相信前者。

错误或不全面的理解，让郑旭光为自己虚构了一个活靶子：大学管理层,怎么可以容忍带有种族灭绝意味的言论在校内出现？打着言论自由的旗号也不行。哈佛校长必须辞职! 

郑旭光绝对拥有的权力

通过"删除/屏蔽/拉黑/交钱再说话"等多种方式，郑旭光有效地控制了自己节目的秩序，并理直气壮地教导那些不满的观众: 这是我的领地，我有权这么做。想捣乱就剥夺你的说话权。

郑旭光说的不错，私人领地的拥有者，有权做很多公共场合无法接受的决定。英语中有句话，"Your castle, your rules (你的城堡，你拿主意)", 也是这个意思。

郑旭光的迷惑

在强调在自己的节目中拥有他人'言论生死权"后，郑旭光如何解释自己"哈佛校长必须辞职"的要求?

如果郑旭光觉得，他在自己的领地拥有不可挑战的"他人言论生死"的决定权，那他应该知道，哈佛的校长和管理层也同样拥有不可挑战的"在哈佛校园内学生言论生死权"。尽管其中有形式上的巨大差异: 郑旭光不愿意观众将他视为五毛 (他在节目中逐字逐句宣读中国政府报刊上文章的做法(读报)，让这一指责并非无中生有)，因而勒紧言论的缰绳；而哈佛大学，以"自由表达是哈佛大学最重要的核心价值"为依据, 或有些信马由缰地放纵言论。然而，两者的本质是一样的，My castle, my rules,  我的城堡，我说了算。

在保护自己的权力时，郑旭光却在否定他人拥有的同样权力。为什么？有意思的是，他在最近的一期节目中，让两件事的论述一起出现， 似乎没有意识到其中的矛盾。Go figure.