Redian新闻
>
和卿宝再聊几句民主与独裁

和卿宝再聊几句民主与独裁

博客

我问的是为什么企业和科研团队都选择了独裁管理方式,而没有选择民主管理。这个问题其实和谁说的算没什么关系。难道说的算人就一定要选择独裁?那为什么说的算的美国纳税人选择了民主制呢?

另外,你说企业和国家不可比,可你却用股票投资将企业与国家进行了比较。这是不是有点自相矛盾呢?

企业是由投资人和员工共同组成的,按你的说法,企业只有投资人可以享受民主,挣工资的没有资格享受民主权利。那美国很多人不仅不纳税,还要吃福利。是不是这些人都不该享有一票的民主权利呢?

其实我想讨论的是民主和独裁到底是一个功利选择还是价值选择,或曰意识形态选择。如果是功利选择,那选择什么制度都有道理。如果是意识形态选择,为什么国家可以选择民主制,而企业就不能呢?这内在的矛盾的根源是什么呢?

如果按你说的,谁出了钱谁就有权利,没出钱的就没有民主权利,那这是不是金钱政治呢?进一步设想,如果马斯克在火星上建立一个国家,所有的设施都由他投资建设,移民不需要缴税,那移民们是否就自动丧失政治权利,而马斯克是不是很自然地就选择独裁制呢?其实很多富可敌国的大富豪们确实有能力在地球上建立这样的国家,比如沙特就是类似于这样的国家。还有很多在美国没有美国籍的打工人,给美国交了很多税,但也没有投票权。这也不符合你说的谁交税谁有权利的说法。进一步推论,如果个人权利是建立在自己的财务能力上,那穷人是不是就该被合法剥夺政治权利呢?而这种形式的政治权利分配不是通向独裁吗?

对于个人体验来说,在自己打工的场所更渴望民主还是在自己的国家更渴望民主呢?一个人虽然拥有选总统的一票权利,可自己在公司里随时要担心被突然辞退,而且对自己的顶头上司没有半点质疑权,还要时不时防止被穿小鞋。你说,作为一个普通人更渴望哪个民主呢?

企业可不可以实行民主管理,其实毛时代的鞍钢宪法回答了这个问题,日本的全员管理和员工终身制也说明企业民主制是可以实现的。为什么你就断言企业管理和国家治理是不可比的呢?你这个断言的根据是什么呢?

很多人认为,独裁者有权力瘾,独裁就是为了满足个人的权力欲。可对于投资人来说,投资企业就是为了多赚几个钱,并不是要过独裁权力的瘾,那为什么有公司治理权的投资人都选择独裁制呢?投资人也过不了独裁的瘾啊。

你说共产党都说民主好处多,好像我是在反对民主,我不知道你是如何从我的问题中看到这层意思的。至于共产党怎么说那是共产党的事,人家有自己的民主定义和解释。你有不同意见可以去和共产党辩论。:)

 

 

戳这里 Claim your page
来源: 文学城-为人父
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。