为什么美国扶持的国家总是不堪一击？

这几天，阿富汗政府基本沦陷，三分之二的国土地被对手塔利班攻陷，首都喀布尔也危在旦夕。美国增派了三千部队掩护撤离，大使馆开始销毁机密文件。曾经帮助过美国的阿富汗人正在人心惶惶，难民也在增加。听起来似乎跟当年国民党撤离大陆很相似。

现在的阿富汗政府是美国扶持的。911事件之后，美国出兵占领阿富汗，目的是为了扫除911事件的幕后主犯彬拉登还有其组织塔利班。但经过20年的战争之后，塔利班并没有被消灭，他们利用阿富汗特殊的山地环境，采用游击战术，化整为零，美国人没法完全消灭他们。过去有不少外国势力试图想占领统治阿富汗，但都失败了。在美国人到来之前，有苏联武装入侵阿富汗，也以失败而告终。当时还有美国人在后面支持抵抗苏联的游击队，现在的塔利班没有任何大国支持，美国人也没有能够彻底把他们消灭，可见塔利班的生命力还是很顽强的。

在美国扶持下的阿富汗政府，老百姓有了更多的自由，尤其是妇女。塔利班时代，妇女基本是没有什么权利的，人权没有被尊重。可以说，现在的阿富汗政府比过去的塔利班是有了相当大的进步。这20年，美国人花了巨资去打造阿富汗军队，希望他们能够保护自己的政权和人们，但他们为什么没有这个能力，这是个非常有挑战性的问题。

有军事专家认为，这些年来，美国人并没有培养出具有领导能力的阿富汗军队，此外，部队的士气也没能达到要求。阿富汗军队没有美军那样强大的军事装备，在装备更加优越的条件下，打不过土匪塔利班是可以预料到的。当年美军扶持的南越军队就是一个例子。一旦美军离开，南越西贡立刻沦陷，南越军队毫无招架之力，被北越军队打得落花流水。中国的解放战争也很类似。美国支持的蒋介石，武器人员各方面都超过解放军，但还是不堪一击。要不是台湾地理独特，加上韩战的爆发，台湾恐怕早就被拿下了。从历史来看，美国到目前为止，似乎还没有培养出一个能独立对抗内部挑战的军队。拿韩国来说，如果那里的5万美国军队离开，北朝鲜是否会打过去，南韩军队能否保护自己是个大问号。现在，美国在日本，欧洲都有驻军，此外还有无数个基地，强大的武力装置。从这些例子来看，军队的领导能力和士气并非是靠培训就可以打造出来的。

和平年代比较容易放松警惕。民主国家没有占领他国领土的野心。无战事的时间长了，国防预算就会削减，把钱放到福利或科教文等方面。有的国家甚至取消军队。比如中美洲的科斯达黎加就没有设置军队，当然还会有警察，否则谁来维护秩序。对于小国来说，当他们遇到大国入侵的时候，自己的军队的确是没有什么用途。有的小国则利用大国来保护自己。相比之下，一些非民主，独裁的国家对军队非常重视，它不光可以巩固自己的政权，还可以镇压百姓，消灭抵抗运动，起到双重作用。看看六四，北韩就知道了。

目前世界上大概只有美国能真正意识到，如果想维护保持自己的民主自由，必须有一个强大的军队，一个压倒性的军队。美国每年在军队投入了大量的资源，继续在维持一个具有全球打击能力的军事力量，因为美国的利益是全世界的。目前的北约，美日安保协议，韩国的驻军等等都是保持这些国家甚至世界和平的重要措施和协议。但是，从南越阿富汗伊拉克的教训来看，扶持一个政府就必须负责到底，否则一旦离开，这些政府极有可能会被反对势力所取代。