没有性欲的妓女

原文的标题是“阴阳反背之干部和妓女”，为什么说“阴阳反背”？又把干部和妓女放在一起评论？道理是这样的:

我很疑惑一个问题，为什么总是嫖客给妓女钱，而不是妓女给嫖客钱？其实妓女很占便宜，首先，她们往往并无姿色，仅仅因为嫖客的淫乱臆想加上她们的脂粉把自己变成了性交易中的服务者或付出方，而实际上，人们似乎以为妓女是没有性欲的，以为她们在卖淫的行为中只是“受害者“而必须忽略她们的生理满足；却不知道其实妓女在性行为中的专业化地位，偏偏却是性满足的最大收益者。第二，人们也忽视了性交易过程中实质的体力付出，嫖客们嘿嘿俅俅地干，直到精疲力尽，却没有劳动的报酬，还要倒贴金钱，实在是大大的吃亏，也没有任何人有怨言，好像理所当然、心甘情愿。

其实妓女这个职业的存在就建立在两个误会之上，一个误会是以为妓女没有性满足，另一个误会是把男性的性满足放在一个龌蹉不可告人的地位上，即使付出劳动，也必须被惩罚。这就是一个阴阳反背，阴的一方因为扮作吃亏的一方而占据了主动权，成为实际上阳的一方；而性别和劳动过程中阳性的一方却因为道德上的弱势成了被支配的一方。

同样的道理，那些自称“为人民服务”的国家干部，也运用的同样的技巧。只要他们把自己的欲望（往往超过老百姓的物质欲望）掩盖起来，就可以把为他们劳动的群众当作自己喂养的大众。他们口口声声自己领导的大陆养活了越来越多的人口，说任何问题的时候都说首先要“解决”群众的温饱问题，把群众的温饱放在第一位来考虑，仿佛跟妓女满足嫖客的性欲一样冠冕堂皇。却不知道实际上是群众的劳动养活了他们，不但是养活，而且是满足了他们无休无止的贪欲。

问题就在这里，所有的社会主义系统就建立在一个“假设”上，假设干部没有欲望，跟假设妓女没有性欲一样；然后就“习以为常”了，因为真的相信这种骗人的社会结构的合理性，还要去惩戒“个别”妓女在“服务”过程中获得性满足的案例，希望她们全心全意为人民服务，实在是令人喷饭了！