文章来源: 天涯社区 于 2012-01-29

谁能告诉韩寒，证明他的作品不是代笔的？


彭晓芸的介入：

韩寒发表三论之后，很多人大跌眼镜，将韩寒称之为五毛。其中最亮的地方，无外乎他们将韩寒的温和改良主张理解成不支持自由民主人士。于是，韩寒的三段论在某些公知面前，由水平高低的问题，变成了人品问题，变成了所谓谁是我们的朋友，谁是我们的敌人问题。一向以民主斗士化身的彭晓芸因此披挂上阵，找到了自己当道德模范的突破口。问题是，当你站在道德制高点上的时候，你的主张到底是什么？仅仅是严肃的，什么核心问题的讨论吗？你拿着文字的批判，却找到了女英雄以暴易暴的悲壮感，你不觉得你脑袋抽筋了吗？

方舟子的介入：

方舟子本来是客串给麦田同学的“人造韩寒”煽风点火的。没想到麦田中途退场，还给对方道歉了。以搜集材料为优势的方舟子于是把客场变成了主场，到自己家门口邀请韩寒作战了。可能是韩寒在回应麦田的时候，轻松取胜，进而轻敌了，于是把方舟子当笑料耍了一把。关键是，麦田真的罗列证据的时候，韩寒还有办法对付，因为这里有一个真假的问题。但跟方舟子就不一样了，方舟子是用逻辑揭发韩寒到底有无代笔的问题。韩寒的被动几乎是天然的。你让对方拿事实，对方给你玩逻辑。事实是几点几分，谁代笔了，谁看见了的问题。逻辑玩来玩去，都是我认为你代笔了，你就代笔了。韩寒有无让父亲代笔，这个根本无法用事实证明。但方舟子凭借其打假斗士的美誉，分析来分析去，很容易让受众形成，是有那么一些让他父亲代笔的感觉。所以，作为主攻方的方舟子，在这次争论中没有任何损失，但韩寒却得承受被喷粪的感觉。

质疑的边界：

有人说，民事问题，要坚持有罪推定。在没拿出证据，证明你清白的时候，你就是有污点。但是，为了自证清白，韩寒先是悬赏两千万，找代笔人，然后范冰冰加了两千万，这四千万，谁能领走？而后，韩寒宣布要印刷十几年前手稿，10块钱一本。都到这份了，还怎么证明。谁能告诉韩寒，如何证明他的作品不是代笔的？

彭晓芸两个办法：

一是建议读者以涉嫌商业欺诈的名义起诉韩寒，让警方动用刑侦手段，对韩氏父子使用测谎仪。在没有任何证据的前提下，因为怀疑对方造假，就让警方刑侦。原来怀疑的力量这么大，依次逻辑，我怀疑彭晓芸被潜规则了，建议警方查查那啥，都是合理的。

二是传统媒体介入，走访韩寒的中学老师、同学，尤其是英文和语文老师，不止找一个，而是每个年级教过的都找找，那些才是原始素材，刻画一个旁人眼中的韩寒人物特写，然后看官自辩。这他妈是采访吗，我怎么看，都向是警方搜查。旁人眼中的韩寒，能证明韩寒代笔吗？这种二逼办法的结果是，水越来越浑，韩寒越抹越黑，因为根本无法证明韩寒是否代笔，但韩寒身边每个人的看法，必有不同。有一条，你就跟哥伦布发现新大陆一样，觉得自己好伟大，你的道德G点就是不断的介入韩寒的隐私形成的，你真的到了更年期了吗？

彭晓芸用事实给自己不停地自打耳光：

你当年在时代周报，力挺过韩寒为公民典范没有？现在你回个头来说：“当你们整天动用媒体资源让韩寒大谈特谈发型、女人、孩子的时候，当你们动用媒体资源塑造韩寒是中国公民典范的时候，当你们给予他青年意见领袖荣耀的时候，就不是浪费媒体资源，当他有无作假成为一个公共事件的时候，就是浪费媒体资源，就是私人话题，我再也没有见过比这个更为可笑的新闻观了！”

你为什么力挺韩寒，因为你不了解，人云亦云是吗？不然，你怎么解释，你当年力挺韩寒的缘由。现在请你自圆其说，继续胡说八道。改不了吃屎的不仅仅是狗，彭晓芸也有这本事。这是彭晓芸在微博客上评价韩寒的：这个视频显示，他不像个有文化的人。我不知道有些人为什么什么资料都不看，加上韩寒过去所谓原则上不接受当面采访，这个是非常珍贵的视频资料，神秘的韩寒的面纱揭开了，我看见的是，何东也很惊诧他的表现，很勉强地在努力引导他回答问题。

我对方舟子和彭晓芸两种不同良犬的评价：

方舟子搜集材料的能力还是蛮高的，也会吵架，知道如何撇清自己，属于干了坏事，还能解释，他连帮凶都算不上的那种。方舟子能将对民主自由这样公共话题的严肃讨论，成功的转化成个体道德之争。彭晓芸则非常喜欢严肃的讨论，但对韩寒讨论的都属于下作不堪的私人问题，所以彭晓芸则属于纯傻逼。满怀正义感，却不明是非的人，才能干最大的坏事，什么人，千万人头落地 ，都不眨眼，对他人有道德洁癖的人，他不知道人性的弱点需要包容，他觉得他在拯救人类。基督好像曾对那些自诩通晓圣经的文士说，你们谁认为自己没有罪，就去打那个妓女吧。结果没有一个人去打了。因为基督提醒了他们，人性都有弱点，你们不能站在没有罪这个道德的制高点上杀人。可惜，彭晓芸这样的良犬，是不能体会人性的弱点的。但这不妨碍我提醒你，你扪心自问，你是一个道德无瑕的人吗？

我不会用具体的私事，对你做人身攻击的，放心。

三种非主要进攻方的说法：

心虚说：

这些人认为，韩寒如果真的没问题，就不用回应了。我擦，这就是剥夺一个人爱惜羽毛的权利。因为你回应，想证明自己没问题，他们就认为你心虚，你心虚就是代笔了。麦田同学最后还是这个说法。鲁迅的话，我拿过来，送给你们吧，尤其是轮着道德大棒的彭晓芸女士：“有些下贱东西，每以秽物掷人，以为人必不屑较，一计较，倒是你自己失了人格。”(《学界的三魂》)“满肚子怀着鬼胎，而装出公允的笑脸。”(《并非闲话》)

不可能说：

这些人认为，韩寒年纪轻轻，不可能写出那么老练的文字，不可能写出没有自己阅历的事情。我干不了的，你也干不了。这才是不可能的，懂吗？羡慕嫉妒都是人之常情 ，唯有恨，才会产生，我不行，你也不能行的感受。那些以学历，中学语文成绩来诟病韩寒的人，你活的很可怜的。尤其是所谓的公知，你一方面自诩受过高等教育，迷信教育体制，一方面批评现行教育体制，你到底持什么观点？实话说，教育出来你们这种拿着弱智当牛逼的典型，已经充分证明现行教育在培养人上，有多么彪悍了。

流氓说：

彭晓芸说：知识性错误可知识性纠正，而不是耍流氓杀人放火威胁作为回应，所谓理性，就是彼此形成观点交锋，知识补充。我从不自诩专家，我还自称文科傻妞呢！

我于是回应：@彭晓芸 女士喜欢知识性错误，知识性纠正。那么，我如果找一个女性讨论做爱的技巧，对方没答应，还打了我一个耳光 ，她不是太不文明了？

其实，彭晓芸这种说法，就像一个绅士对一个还没有毕业的小女孩，非常文明地说：为了国家的前途，人类的命运，请让我操你一次好吗？小女孩说，坏蛋，我要告诉大人们。结果绅士生气了，但还是很文明的说，我是一个文明人，小女孩像流氓一样，痞气十足，她让我操一下都不让，还骂我威胁我！

韩寒怎么办？

@兔主席 ： 有人问韩寒提供什么样的证据才能令人满意。我觉得质疑者也不是要达到什么目的，就是想了解一下这位奇人。所以很简单，就是请韩寒走出来，参加一些带有即兴性质的访谈节目。其他嘉宾应包括一些质疑者和人文学者。韩寒可以预先做准备，没有问题。一个人的思想见识，他的经历经验，很容易可以显现出来。

紧接着，方舟子提出，和韩寒当面对质。

其实，这个问题又回到起点了，大家在没有确定的代笔证据的时候，就要求韩寒，给我们看看你的素质。

这个要求被满足之后，我想，别的要求还会上来的，因为提要求，尤其是自己不需要付出就可以提任何要求的时候，真的太简单了。而对方却可以为此累的贼死，还不落好。

真想看看韩寒的应变能力，很简单的，去看十一年前央视一群傻逼围剿少年韩寒的视频。你如果认为这个孩子不是奇才，对你的无可救药，我也不抱希望了。

本来嘛，这个社会，总会有一些无可救药的人，做一些无可救药的事情。

傻逼，其实是拦不住的！(作者：崇拜摩罗)