假如胎儿可以杀死母亲

女性怀胎的确是一个非常重大的负担和责任。也是非常自然的不需证明的公理。女子虽弱，为母则强。祖国母亲，大地母亲，等等概念感情都是表达了对此事实牺牲的认知，尊重和感恩。

当然，总有一些人做不到做不好，但这不代表这不是人类的基本要求和希望。同样，仅仅是荣誉和称赞也不行，毕竟这责任和负担也需要和应该让父亲，让社会分担。当然分担也只是分走一半左右，不论是分担的，还是余下的依然是很沉重的。

反堕胎从根本上是正确的，不论出发点是生命，人命，还是人类社会传承发展的必须，都是无可置疑无可辩驳的。

而支持堕胎都是现实利益的考虑，不论说是子宫的产权，还是养育的成本，都是责任承担的计算。是不讲感情的房东立场。貌似房东也不能随便驱逐房客，更不用说是杀死房客。

退一万步讲，房东可以。其实也不是因为房东有权，而是因为房东有力。房东掌控了资源，可以断水断电断供给。而胎儿则无处伸冤无处发声。

但是假如胎儿是有能力的，有力量的，有枪有钱的。可不可以高价雇佣代孕？可不可以强迫奴隶劳动服务？或者说政府可不可以给大笔费用鼓励生育，而收大笔税收惩罚不生育。甚至可以强制执行，甚至处以极刑？假如胎儿可以邮寄选票，估计是有可能通过类似的法律的。大家亲母子，明算帐也不一定行不通。万里投胎，只为钱财吗。大数据基因技术的今天，藤校可以把奖学金定点培养吗。到时候母凭子贵也是不足为奇的。

还有更进一步的可能，就是谷歌已经开发出来了有自我意识的人工智能。按照目前的理论法律来看，这人工智能还算是私有财产，母亲工程师或者卵子提供者大资本家是有权杀死人工智能的。但是有了自我意识（虽然没有心跳），算不算人，算不算生命呢？如果算，还能不能杀死呢？能不能拔电源呢？

反过来，天生三百六十门博士的这位，绝对指哪打哪。如果看着母亲不顺眼，是不是也可以直接掐死呢？因为从子宫实验室的角度而言，是母亲的私产还是胎儿的私产？还是谁有力量就属于谁。那么今天母亲比胎儿有力量，如果明天技术发展了又怎么办呢？

所以，还是生命论最靠谱，最经得起考验。