（转载）武松违反动物保护法，语文课本会删除《武松打虎》吗？
作者：秀才江湖
先说一个小故事：从前，有一个老婆婆，她有两个儿子。大儿子卖雨伞，小儿子卖草鞋。晴天时老婆婆愁大儿子的雨伞卖不出去，到了雨天又愁小儿子的草鞋没人买，所以老婆婆天天不开心。有人就劝老婆婆换个想法，晴天想着小儿子的草鞋卖的很好，雨天想想大儿子的雨伞卖的很好，老婆婆听从忠告，于是每天都高高兴兴。
事物有积极的一面，也有消极的一面，因你看待事物的角度不同而产生不同的心情与领悟。就像故事中的老婆婆，如果只想到阴暗面，只想到下雨或不下雨会影响儿子的生意，当然会闷闷不乐，换个角度就会豁然开朗，全面的看待事物就会理性。最近，有教授和老婆婆一样，陷入了偏执的误区，做出了疯狂的举动。丁启阵教授建议从中学语文课本中删除《背影》，侯会教授建议删除《鲁提辖拳打镇关西》，丁启阵教授给出的理由是《背影》中的父亲违反交通法规，翻越火车站护栏给儿子买橘子，侯会教授给出的理由是鲁提辖血腥暴力。
是的，《鲁提辖拳打镇关西》打斗场面非常血腥，鲁提辖的三拳下去，镇关西被血淋淋地活活打死，可这是除暴安良、匡扶正义，如果你光从暴力方面去理解，当然要删之而后快。《背影》中的父亲违反交规、翻越护栏，可是作者着重体现的是父亲伟大的爱与人性的光辉，人无完人、金无足赤，如果教授只盯着文中父亲的阴暗面，例如他爆出朱自清先生的父亲曾纳过妾包过“二奶”，建议删除当然不足为奇了。
如果教授的理由成立，中学语文课文可以删除殆尽，因为几乎没有一篇找不到删除的理由与他们认为的‘阴暗面’。《武松打虎》违反动物保护法，老虎可是国家一级保护单位，岂能乱打；鲁迅是个大愤青，天天横眉冷对、嬉笑怒骂，不利于和谐稳定；《葫芦僧判断葫芦案》中的冯渊是个同性恋，不符合主流的伦理道德，小孩子不能看；《林教头风雪山神庙》同样充满血腥暴力，比起‘拳打镇关西’有过之无不及，如‘七窍迸出血来，……头割下来，把尖刀插了，将三个人头发结做一处’。如果按照这些砖家教授的理论，凡是有‘缺陷’的课文全部删除干净，那语文课不如干脆直接学习人民日报的社论得了。
老婆婆看到儿子的生意不好，真的好着急；教授看到课本中的不和谐，肯定也很着急。老婆婆能听人劝告、破涕为笑，教授呢？是否也应该早日走出阴影？何必执迷不悟！
先说一个小故事：从前，有一个老婆婆，她有两个儿子。大儿子卖雨伞，小儿子卖草鞋。晴天时老婆婆愁大儿子的雨伞卖不出去，到了雨天又愁小儿子的草鞋没人买，所以老婆婆天天不开心。有人就劝老婆婆换个想法，晴天想着小儿子的草鞋卖的很好，雨天想想大儿子的雨伞卖的很好，老婆婆听从忠告，于是每天都高高兴兴。
事物有积极的一面，也有消极的一面，因你看待事物的角度不同而产生不同的心情与领悟。就像故事中的老婆婆，如果只想到阴暗面，只想到下雨或不下雨会影响儿子的生意，当然会闷闷不乐，换个角度就会豁然开朗，全面的看待事物就会理性。最近，有教授和老婆婆一样，陷入了偏执的误区，做出了疯狂的举动。丁启阵教授建议从中学语文课本中删除《背影》，侯会教授建议删除《鲁提辖拳打镇关西》，丁启阵教授给出的理由是《背影》中的父亲违反交通法规，翻越火车站护栏给儿子买橘子，侯会教授给出的理由是鲁提辖血腥暴力。
是的，《鲁提辖拳打镇关西》打斗场面非常血腥，鲁提辖的三拳下去，镇关西被血淋淋地活活打死，可这是除暴安良、匡扶正义，如果你光从暴力方面去理解，当然要删之而后快。《背影》中的父亲违反交规、翻越护栏，可是作者着重体现的是父亲伟大的爱与人性的光辉，人无完人、金无足赤，如果教授只盯着文中父亲的阴暗面，例如他爆出朱自清先生的父亲曾纳过妾包过“二奶”，建议删除当然不足为奇了。
如果教授的理由成立，中学语文课文可以删除殆尽，因为几乎没有一篇找不到删除的理由与他们认为的‘阴暗面’。《武松打虎》违反动物保护法，老虎可是国家一级保护单位，岂能乱打；鲁迅是个大愤青，天天横眉冷对、嬉笑怒骂，不利于和谐稳定；《葫芦僧判断葫芦案》中的冯渊是个同性恋，不符合主流的伦理道德，小孩子不能看；《林教头风雪山神庙》同样充满血腥暴力，比起‘拳打镇关西’有过之无不及，如‘七窍迸出血来，……头割下来，把尖刀插了，将三个人头发结做一处’。如果按照这些砖家教授的理论，凡是有‘缺陷’的课文全部删除干净，那语文课不如干脆直接学习人民日报的社论得了。
老婆婆看到儿子的生意不好，真的好着急；教授看到课本中的不和谐，肯定也很着急。老婆婆能听人劝告、破涕为笑，教授呢？是否也应该早日走出阴影？何必执迷不悟！
戳这里 Claim your page
来源: 文学城-辛夷660