为什么说邓搞一刀切砍掉人民公社是个错误， 迫使农业现代化走了弯路

邓小平赵紫阳，万里等改开后搞一刀切砍掉人民公社， 和小岗村村民按手印分田单干一样，也有一些地方村民不愿分田单干， 迫使按手印保留集体所有制。 

分田后， 中国经历了一个短暂的粮食产量回升， 随后就进入增产困难， 徘徊的处境。 分田单干， 对山区， 偏远的落后农村地区是适合的， 一定程度促进了农民生产积极性。 但弊端是显而易见的， 广大农村地区人多地少， 全国人均不到2 亩地，分田后的生产方式严重制约了农业发展，个体农民除了自己种那几亩地， 也就是勉强温饱而已， 连大家畜都摊不上一头， 耕地都要请人。 个体农民自己没资金， 没技术， 绝大多数除了种庄稼， 谈不上多种经营。 根本没有发家致富的机会， 当然有少数发家的， 可早期发家的是些所谓能人， 多半搞些邪门歪道，坑蒙拐骗偷才发起来，真正做实业的很少。

保留下来的集体所有制却显示出顽强的生命力， 一些60，70 年代老牌的先进社队，该开后还是走在致富的前列， 全国著名的华西村，南街村，周庄公社等一批集体所有制乡村却成了农村致富的先驱，而且越做越大， 越做越强。

本世纪初， 以南方报系为代表的一帮买办，普世之流 疯狂发起攻击这些公社化时代存留的硕果，千方百计贬损，造谣，污蔑南街村等这些农村经济明星， 说什么资不抵债， 贪污腐败， 体制内专制，剥削外来劳工等种种罪名。非得至于死地而后快。

十几年过去了，这些指责基本上烟消云散，这些农村明星企业也没看见有那个破产的。 本来就莫须有，罔顾事实嘛。

现在看看那些中国排名前列的富裕农村， 基本上都是集体所有制为主， 虽然很多是分田单干后重新联合，组合起来的，也有的田分了， 社队企业却保留下来。 但集体所有制的性质是一样的，即村民的股份合作制， 和当初生产队的本质没啥区别。现在有人说这些是沾了资本主义和开放的光， 没错， 改开带来有利的环境， 可个体农民做大做强的企业却是凤毛麟角呢？

反观小岗村， 村民按手印分了地， 自此自顾自， 由于名气大， 多年了得到大量支持和外援， 可资金到位， 吃光喝光， 小农经济，平淡贫困并无大的改观，成了一条越走越窄小农经济的老路。 更有甚者， 有人揭发当初按手印分田本来就是一场骗局。

华西村，南街村，兼并邻村土地， 雇佣外来劳力，集团化生产，这正显示 集体所有制的优势，是正确的方向。 至于说剥削外来劳工， 我只能呵呵了， 给资本家做工不是剥削？ 说是 集团资本家，也算事实， 原有村民福利好些不应该吗？ 至少内部是公平的， 对外来劳工也是相对公平的。 

农业 搞大生产， 不可避免的是产业自己的利益首先。为什么有些人习惯吹捧西方农业的大生产方式， 却对中国的产业却另眼相看呢？

老邓的猫论， 怎么就是对此不能容忍呢？ 当初至少是村民自愿选择分与留才是， 一刀切任何时候都不对。

什么是好制度， 生产发展， 人民过好日子就是好制度。 祝愿中国有越来越多这样的富裕村， 一些见不得别人过得好， 羡慕，嫉妒，狠是无济于事的。  说人家是漂亮的猪圈， 人家愿意 关你屁事， 只能说明自己心理污粗。