也谈钱学森的错误

钱学森的水平、成就、贡献都是毋用置疑的。中国的发展、强大，靠的就是钱学森这样的人铺就的基石。

钱学森受人垢病的主要有两件事：一是大跃进时为亩产万斤粮背书，二是长期支持人体特异功能研究。

人体特异功能到底是怎么回事，迄今没有多少人能说得清楚，因为我们人类对自身的了解确实是非常有限的。从这个角度来讲，支持人体特异功能研究并没有什么错。不过，不少热衷于人体特异功能的人是与“研究”二字毫不搭边、专门借特异功能之名大行玄学与骗术之实的，这就使得人体特异功能这个topic变得相当复杂。稍不谨慎，“支持人体特异功能研究”就有可能而在事实上被骗子所利用。但不管如何，对支持人体特异功能研究的行为不应该无限上纲。

钱老在大跃进时写的那篇短文则是另外一个不同的story。我读了不少关于此事的贬贬褒褒的评论。我本人的看法是：钱的动机不坏；文章的影响不好；从科学的角度来讲文章并非一无是处。

大家知道，钱在美国受到麦卡锡主义的迫害并最后被驱逐出境。很多人不理解钱学森为什么会受到与林家翘等人大不相同的对待。其实钱的情况可谓是“事出有因”：钱参加过美国共产党及其外围组织的一些聚会活动等，故而被怀疑是秘密的共产党员。象这样一位对新中国充满了好感与希望并在中国得到了极大尊重与重用的知识分子，会是多么真挚、热切地盼望中国能够“多快好省”地发展！

钱文的社会影响无疑是不好的。但如果因此就裁定钱应当对大跃进时的浮夸风、放卫星负很大的责任，那也不符合客观事实。问题的关键是：浮夸风、放卫星既不是起源于钱学森，也不会以他个人的意志为转移。有无钱学森的“参与”，浮夸风还是会照刮、“卫星”也会照放。当然，钱文确实迎合了“浮夸风”、“放卫星”的政治气候，起到了某种程度上的推波助澜的作用，这也是不容否认的。

与某些网友的观点相似，我认为钱在“科学”论证亩产万斤粮的依据时，有两点可取之处：1。他利用作物的光合效应的能力来推测粮食的最高产量，是具有科学上的启发意义的；2。谈到高产量时，他并没有将话说得很死，而是设有前提、留有余地的。

请看他的原文：


我们看到，钱在文章中特别强调了两个因素：1。今后通过农民的创造和农业科学工作者的努力（我想这应当包括了优良品种的培育等）；2。具备必需的水利、肥料等条件。

我认为，钱的错误不是很高深的理论错误，而是源于他欠缺基本的农业、农学常识。他的第一个假定是作物能接受约30%的全年太阳光照射的能量（以农田单位面积为计）。这高得太离谱了！作物（水稻、小麦等）在一块农田里，哪怕是算上两季，生长期能有几个月？！在生长期内，自幼苗到作物开始灌浆、抽穗又占了多长时间？！即使是抽穗以后，通过散射、反射、土壤吸收等损失的光能又占了多大的比例？！将这些因素统统都考虑上，作物能吸收全年太阳光照射的能量的1%到2%就相当了不起了。钱的第二个假设是作物吸收的太阳光能有可能通过光合作用将其五分之一转化为粮食颗粒。虽然我不懂植物学，但我能够设想：这得是多么优秀的植物品种啊！

结语：

人无完人，金无赤足。人非圣贤，孰能无过？！

钱学森的水平、成就、贡献绝对是第一位的。

钱学森千古！