“终身制”和邓小平所犯的'错误'

因为毛泽东的“终身制”造成了文革的灾难。邓小平认为文革的灾难来自于终身制。为了防止文革的重演，所以必须废除终身制。因此邓小平在当年修改的宪法中，加了一条中国国家主席 “连续任职不得超过两届”。这个限制对有能力的人还是留下了余地。什么余地? 就是普京式的二人转。记得当年有人提议把“连续任职不得超过两届”，改成“任职不得超过两届”。如果是后一种说法，就把普京式的二人转方式也给堵死了。现在猜想，当年留下了二人转的后门，也许是为了成全那种有雄才大略的人才，同时又可以防止“独裁”吧。

在我们进一步谈论问题时，首先要明确是什么是“终身制”? 更具体些，什么是邓小平当年要废除的？ 邓小平要废除的是共产党的终身制，而不是任何终身制（例如皇帝制）。再说具体一些，是在共产党执政下，按照共产党的选举办法所产生的党魁(象毛泽东那样）并且可以连续被选举的“终身制”。不是要废除按照西方选举方式产生的连续任职的国家首脑（也可说那种方法产生不了独裁的终身制）。

所以把西方选举所产生的多于两届的国家首脑的例子，拿来和这次中国宪法修改草案建议来比较，从而说明这次裁除有道理，如同是在比较苹果和橘子。邓小平清楚，在共产党方式的选举下，如果不加“任职不得超过两届”的限制，很大可能会走向共产党式的“终身制”的独裁，最终有可能导致文革式的灾难重演。假如中国是按照西方的选举方式，邓小平也不会关心什么终身制，而且那种（例如罗斯福式）的终身制不会导致(文革式的)灾难。同样，把裁除“连续任职不得超过两届”和袁世凯的帝制相比，也是有所缺陷的。因为时代不同了，看问题要发展着看。正如把袁世凯的称帝和秦始皇的称帝比是没有意义的一样。

按照现在裁除后的宪法，选举产生的国家领导人，和毛泽东时代的领导人(就是毛泽东本人)，并没有什么区别。 所以，如果习近平将来不是终身制，那么毛泽东当年也不是终身制， 因为毛泽东也是通过每次的党代会选举而成为主席，并不是自封的。

同样，按照新的规则，如果习近平不会走向独裁，那么当年毛泽东也不算独裁，因为二者没有什么区别，至少在程序上。

在他要达成的目的上，邓小平当年犯了个不算严重的错误。明明是党的领袖，不是国家的元首，导致了文革的产生。邓小平不去限制党的“领袖”，而是限制国家元首的任期。这个限制如同大门进了冷风，不关大门却去关窗子。

如果当年是刘少奇打倒了毛泽东，又导致了文革的灾难，那么邓小平当年的做法是对的。可是明明是毛泽东的职务导致了文革的灾难，邓小平却把一股怨气怒气发在刘少奇的职务上。让人很不理解。

毛泽东当年为了“防止修正主义”在中央出现。尽他老人家的能力做了很多工作。 十几次接见红卫兵就是出于这个目的。毛泽东当年接见红卫兵前曾经说过，【我当年为什么要不顾生死闹革命，因为孙中山先生接见我鼓励过我，令我终生难忘，所以我……----记得的大意】。另外毛泽东多次对各地领导，军队首脑说“中央出了修正主义，你们怎么办？”当然他还用各种方式暗示，明示“要造修正主义的反，要反潮流”。 首先承认，毛泽东所谓的“修正主义”其实没有现实意义的。只是说明，毛泽东的做法说明他在努力想达成他的目的。没听说过邓小平告诉其他人，如果中央出了独裁，你们怎么办？ 当然每个人有自己处理事情的方式。只能让历史来评价。

至于独裁好还是不好，终身制对还是不对，则是另外一个话题。不在此论。