从修宪想到日本兵在南京杀俘虏

从修宪想到南京大屠杀。

看到中共的修宪建议取消中国领导人的任期限制，很失望。

记得习近平总书记要大家遵守“政治规矩”。所谓规矩就相当于法规，守规矩就是守法。

中共十九大，反腐有功能力又强应该继任的老王，退了下来。可想大概是因为了老王守了“七上八下”不成文的“规矩”。老王和习近平是发小式的政治盟友。那么老王守了规矩，肯定和习总商量过。那么习总也应该遵守规矩。至今不知道习总违反规矩的事例。但是相信他是会守规矩的。

要害是规矩可以改。这不，修宪就改没了二届任期限制的规矩。估计这个改过的政治规矩还是会遵守的。修改这个规矩，据说是中共全会的建议决议。是不是那些中央委员们都同意，或者表决同意？咱不知道。这个邓小平定下的最大的政治规矩肯定会有人不同意修改。如果全体中央委员，包括退休的常委们都愿意修改，自然无话可说。如果有人跟本不同意，也还装聋作哑不吭声？那他们在想什么，怕什么？大概是怕出头后的不利结果。既得利益，丢官，入狱，失去了退休后的退休费，取消免费保姆和厨师？还是想到反对也无济于事，干脆睁一眼闭一眼？这个也不得而知。

中国人的不出头，特别是在有利害相关的情况下，是有着“悠久”的历史。别的不说。南京大屠杀时，几个鬼子兵就可以押着几倍，几十倍的中国俘虏比去旷野执行集体枪杀。因为俘虏们都不反抗，或者因为骨子里的不出头精神占了上风，或者认为反抗也无济于事，干脆顺从到死吧。

想想那些俘虏兵可以面对死亡，都不会出头，那么今天对于自己不愿意的决议的不吭声，就会很好理解。这个正如习总所说的那样，“竟无一人是男儿。”话再说回来，那些俘虏兵要对的死，他们才不敢出头，现在的一些人面对的是什么，无非是金钱地位，甚至自由。可这些和俘虏兵的死比较起来，真的那么重要么？　

毛泽东当年看到了这一点。所以能发动文化大革命，因为中央常委，政治局，全会都会“一致通过”他的提案。也正是毛泽东看到中国人的这个弱点，致命的弱点，才认为需要搞文化大革命，才提倡“造反精神”，“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。”毛泽东利用中国人的性格弱点（部分的）是为了改正中国人的弱点。要中国人敢于反潮流，敢于造反，敢于“该出手时就出手”，结果还是没有培养起中国人的血性，没有达到他老人家的心愿，所以说文革是失败的，另一种意义上的失败。

如果再有南京悲剧的重演，估计不出头精神仍然会占上风。所以中国是一个惯于臣服的国家，一个盛产皇权思想的地方，一个很少“男儿”血性的地方，因为几千年了。