美国医疗的“常规”究竟是科学，还是枷锁？

美国医疗的“常规”究竟是科学，还是枷锁？

这两天，有不少网友提出：美国医疗的“常规/Guideline”太教条，使得美国医生的头脑太过简单，不如中国医生按经验办事，随机应变。美国医疗的“常规”实际上已经成为阻碍美国医学进步/影响医疗质量的一大枷锁。真的是这样吗？

首先，看看中国医学界对这个问题怎么看。中国医学教育的刊物上现在的热门话题之一不是如何提高医生的“经验值”，而是如何真正做到规范化医疗。中国医疗界一直在考虑如何建立一个“符合中国国情”的医疗规范。A君说：中国医生每天看无数病人，经验有的是，不需要再长了，这些都是上面领导为了政绩搞的假名堂。不是有网友说，具体的病例才最有说服力吗？请看下面---“一个由静脉血拴引发的血案”。

相信大家都还记得前一段时间在国内（以及这里华人圈）讨论得沸沸扬扬的北医教授死在北医 的“命案”。这里不去讨论“医生执照”的问题，而只是讨论一下诊疗方案。归根结底，这位教授是因为围手术期间没有抗凝，而导致肺动脉栓塞猝死的。这在美国是一件不可想象的事故。因为已经有研究指出，围手术（尤其是骨科手术）期深静脉血拴形成机会大大增加，而围手术期抗凝能显著性减少由于深静脉血拴引起的各种并发症。这已经成为一项美国医疗的“常规”而挽救了无数人的性命。

其次，我们再看看美国医学界的观点。美国医学的这些“常规”都是美国各大医学专业学会（如内科学会，外科学会，心脏学会等等）资助研究，根据研究结果，制定的“标准/规范”。它的目的不是医生自我保护的工具，而是提高广大医生医疗水平的工具。B君说：这些还不是垄断学会说啥就是啥，编数据谁不会？那么您看一看美国政府CDC的统计数据，就会发现在按照这些标准/规范的指导下，美国近年的心血管病以及癌症的死亡率是在上升还是在下降就明白了。B君又说：官医相护。老狼无语。美国这么黑暗，为挣几个美刀来受气，值得吗？而且现在美元又贬值，中国人住的房子比俺们还豪宅，还来这里受这洋气?

闲话少说。C君说：我不否认这些“常规”对广大人民群众的普遍适应性和科学性，但为什么不能辩证地对待问题，制定一个适合“我”的诊疗方案呢？这个问题问得非常好。

1．“我”也属于广大人民群众的一员，这些“常规”是适用于”我”的；

2．“常规”是指导方针，不是菜谱。具体怎么运用是靠人的，这里面就有人的思考，判断，怎么会没有辩证的过程在里面呢？医生在做各种检查前，已经会根据病史，查体而下一个初步的判断，这些检查结果是进一步验证或排除这些初步判断。如果医生对他的初步判断比较有把握的话，可能会向病人交代。反之，如果没有太大把握，或者怀疑一些严重疾病（如肿瘤等），在没有比较有力的证据前跟病人说，反而会产生负面影响。有一个研究：当医生告诉病人诊断时，一旦提到癌症，哪怕癌症的考虑是排在第八位第九位，病人的脑子里会只有两个字：癌症。所以医生会尽可能地在有比较明确的诊断后才向病人交代。

3．不错，每个人都是一个独一无二的个体，都有”常规”不适用的时候。恶俗老狼有几个？只有一个，那是等医生给老狼看上一百遍病以后，积攒了足够的“狼币值”再给老狼正式看病比较科学呢？还是用一个已经在千万个其他“狼”身上验证过的”常规”给“老狼”看病更科学呢？相信在座的各位能够来美国混饭吃的精英们的答案会是惊人的一致的。

4．另外，如果有任何迹象表明，“常规”不适合某位病人的话，大部分医生都不会迂腐到生搬硬套的地步（不否认有极个别先天愚型混进医学院的可能）。

5．如果一旦发现“常规”存在某种漏洞，立刻就会有相应的研究实验，来探索新的方法来处理。就好象杀毒软件年年补丁一样。

最后，再好的”常规”也有碰到”非常”的时候，再有经验的“医生”也有误疹的时候，当不良结果发生时（有时甚至是死亡），总结经验教训是必不可少的（教学医院定期会大查房讨论这些值得讨论学习的案例）。但有些时候真的是，不是任何一方的错。