病毒公理战胜法

每个人都有在网上充分辩论的权力。但我喊小谢停下来，因为他居然用实际发生的事例去挑战基督教。他不但徒劳，而且注定会“失败”。小谢在讲道理，但宗教讲公理。公理注定最终战胜，因为公理是不言自明无需证明的。

早期的原始宗教，相当地实事求是。具体事件发生后，神灵了就谢神。不灵光立刻找责任：神的错就换神，人的错就换人（通常将祭司杀了或烧了）。这些哪怕在清洁过的圣经旧约中都有很多残存记载。这些原因找得对不对另论，其方法论近似“科学”。可是这样做对于神，特别是对领导人（祭司）都太危险。所以，后来能发扬光大的宗教，都进行了形式化。建立了一套公理体系，保证在这个体系内，你永远没法追责，也就是一切服从公理。

基督教有三大公理：上帝是真的，上帝是善的，上帝永远是对的（从上帝是全能的转化来）。其实本不用讲道理，只要你信了，就接受公理；而你接受这些公理，你就信了。这种循环论证去信服新人难度大了点。再说，如果是一个只有公理的体系，三句话不到，就可能一步踏到体系之外。出了这个体系，就不归同样的公理管了。所以必须将体系扩大，加上许多定理推理例题集。形式体系的生存力，全在于这个体系有多大有多少层次。

基督教是现有大宗教中形式化程度最高的一个，历史上为了扩大这个体系，居然都发展出许多形式逻辑工具。这些逻辑工具本是为了完善这个形式体系的自洽性而开发出来的，结果却不幸走向了反面。比如为了推定上帝是善的，到最后却不得不规定上帝就是善本身，而善的定义就是信上帝。回到了用公理解决。逻辑工具在宗教中也就退化成了一个筛选工具，将所有危害自洽性的例子都剔除或改写。增加符合的，壮大体系，保证能让你在这个体系中停留足够长的时间，只得相信公理。

虽然逻辑工具，数学工具，都被科学所利用，但现代科学，不是形式体系，不基于公理。有些涵盖较广的推论，也都必须由实验而证实，然后在实验的有效范围内被接受。牛顿力学体系，看起来像公理，其实只是借用表达形式（自然的数学原理）。我们要是拿三大定律当三大公理，就没有今天的大部分现代科学了。可是在对大众进行科学基础教育时，需要将知识一定程度地“形式化”以便教学。加上我们都学过欧氏几何，对公理化体系熟悉又认同。碰到宗教，容易一样地处理，以为这些体系也是有实验基础或者经过严密推导的。

欧氏几从来没有公理自己是真的。点和线的假设都没有体积质量。宗教形式体系先用公理规定自己是真的，以此为基础绕一圈回来再证明自己是真的，层次体系可以扩充到无限大，也必须很大，才能看起来真像是真的。每个宗教其实是各自封闭的体系，各有不同的公理体系，相互辩论是鸡同鸭讲。也正是如此，自然科学家完全可以信教。他们去教堂的时候，就调整到宗教体系中去。搞科研的时候，自然会从那个体系中出来。因为自然科学，不在任何形式体系中。我们平常人所说的讲道理，基本上是就事论事，看实际发生的效果。小谢举个身边发生的例子去辩论，这是不被接受的。不符合要求的例子是不能进入宗教体系内的。你说善恶，必须先转化成基督教体系内的标准：只有信基督或者遵循上帝的教诲，才能是善。你自己怎么能跳出体系自行判断善恶呢？说你愚昧是符合公理的。

自然界不需要公理，形而上的思维和意识形态需要。病毒认不认公理就难说了。这次新冠病毒，就有些乱来。目前网上新冠病毒教派已经成形，其基础公理是：在中国哪怕病死一个人，都是制度的错；在美国哪怕死再多的人，都与制度无关。信这个教的人，喜欢什么事实，讨厌什么事实；相信什么言论，驳斥什么言论。都是严格遵照这个公理的。当然，这个体系内还有更加强版的公理，比如死人都是因为言论不自由；只要言论自由，就不会死人。更需要纯粹的冥想力。是无法用事实去影响的。

从一开始，最不服气的，数诸多老教会们。许多教会的公理都是信我神得永生，所以越是风紧越要开大会。他们都急着出来证明信我教的就是能比信他教的死得少。但是这些“不当言论”都被政治强压下去，眼下大局的当务之急是证明“民主”就是强于“专制”制度。可惜这次病毒太新，事发突然，给予形式体系完善自洽性的时间太少。当然，公理的权威不容挑战，信仰的力量是无穷的。如果己方死人数压不下来，就一定要把对方的死人数抬上去。

信仰尚未坚定，公理未获全胜。同志更须努力。