你所认识的独裁者（六）

华盛顿总统有足够的民意基础，却未有一丝独裁。主要是没有土壤和舞台。那个“国”太脆弱了，随时可能夭折。立宪法时他一言不发，做总统一味和稀泥。为了国家，他敢亲自带兵去镇压抗税的老百姓。却不敢夺任何 We的权，最后把总统位置也早早让出来，皆大欢喜。但二百年后一个有着同样民意支持的中国人，毛泽东最近成了最新的大独裁者标本，“超过秦始皇一百倍”。

毛泽东是战争上台的，却不代表民意或选举他就会落后。实际上作为中国一百多年的追求国家独立统一反帝现代化的斗争运动的完成者，他有无与伦比的威望。但是，他好夺权。推翻了原政府又推翻了现政府。将国家主席到基层官员都打倒了。更过份的是，他还鼓动中学生将老师管教学生的权力都夺了，将和尚道士开光作法的权力都夺了。。。夺人钱财，杀人父母；夺人权力，不共戴天。是可忍孰是独裁者？不过，毛泽东是大独裁者，是中外当权者的“决议”所定，普通中国百姓有所不认同。本来百姓就没权可失，相反趁乱还“夺了些”过把瘾。

毛泽东在取得国家政权之前，就有足够的能力的核心支持集团。这让他不用再在原有政权结构中拉拢结盟者。但他还是利用统一战线等政策手段广泛结盟，加快了其上台过程。我们没法准确估计毛泽东的致胜联盟有多大。历史上不缺清洗功臣的案例，但那仅限于少数掌军权者。像毛泽东这样在文革中全面打到从中央到地方当权派的，亘古未见。这些应该都是他的核心支持者。法国的路易十四，在位七十年，用了四五十年更新了一遍他的致胜联盟。像毛这样在极短时间内全面抛弃各级同党，还能稳定掌权的，让人很难理解。

本书作者说致胜联盟越小越好，因为维持所付的代价太高。毛的联盟可能过剩得很。在建国后毛用官位（权力）报偿了他们一次，以后没有其它办法供养他们了，除了钱。但毛不准备用金钱收买，只好打倒他们，免得投了对手？又能腾位置换新人？或者毛用不断打倒一批来警告：他们都是可有可无的，随时有足够的替代者，不能伸手要求更多？

当然，毛能那样做，还是因为毛可以像林肯和罗斯福那样，可以越过党内官僚集团直接操纵民众，通过“大民主”支持“大独裁”。自毛以后再没有人有类似的能力。但正是因为毛自毁了他的致胜联盟，所以没什么政治基础传给他选定的接班人。邓小平出面，收拾了部分毛打倒的老班底，就成功地政变。邓原来是这个集团中的一员，他出头在政治经济上否定毛泽东，为老干部们出气，复出掌权。华国锋本来就实力薄弱，拿着主席的纸条子上台。却着急将原来可以结盟的“四人帮”势力变成敌人“粉碎”了。不得已要和另一方势力（老干部）结盟，但在给权还是给钱问题上迟迟不作爽快承诺。导致这批势力决定另选代理人。

邓小平原来的班底也不是绝对优势，他承诺恢复老干部权力。等于是将毛泽东用过的福利再发一遍。虽然保证了一个临时结盟却不稳固，毕竟是毛泽东原来的不完整框架。为了扩大联盟，他决定在经济上答应给他们毛所不肯给的。大量发钞加工资提高待遇等。不过很快发现这样违背了政治原则：广泛的大家有份的好处，并不能收买小联盟成员的忠心。所以他转向默许和鼓励以权谋私，让有权的人先富起来。一直走到让军队经商。终于整合了党内势力。

邓用尽了手段，就让胡耀邦和赵紫阳都无法在党内再聚集起自己的必要的致胜联盟，导致这两个人的政治基础缺失。不过，邓显然没有毛的那种操纵民众能力，以至于六四失控。江泽民是临时拉上来的代理，并没有准备问鼎的致胜联盟，是被邓小平指定并得到邓联盟中的左派支持坐稳的。不过江泽民确是个能干的人，又恰逢第一代领导人纷纷退休死亡之时机。在位期间借邓授权的反腐整顿军队经商等，打击分化拉拢，建立起一个不错规模的联盟，刚建好即面临任期到了。只能恨恨地多占位军委主席几年，聊解遗恨。如果能形成制度这个职位和国家主席分离，倒是迈向分权的重要一步。可惜与国家权力配置传统逻辑不合。

毛给了权，邓给了钱。权贵们下一步，是要求让下一代接班。因为这帮人腐败已经造成了动乱，所以邓小平压了他们一届，毕竟党之不存，毛将焉附。也正是江胡二人的乱入，让那些年龄等不起的红二代们，彻底走向了以权谋钱的途径，加快了腐败进程。胡锦涛总书记的名言是“是人民要我做主席的”。有人笑话，有人驳斥。此言背后的逻辑却有几分是真的。如果不是六四的民意，不会有他的机会。平民背景的他没有致胜联盟也不准备自己建立，他仅是被选中的代理。任务就是占住这个位置坐满任期，等人民消消气，等太子党们拉帮结伙组建联盟，做好准备接班。所以胡景涛是迄今为止最不“独裁”的。因为他无法按自己的意志做任何改变，所有的都已经定好了，不折腾。

（六）